19 ianuarie 2009

Mircea Mihăieş în luptă cu bloggerii

Observ că tot mai mulţi oameni de cultură (o fi la modă!) - Andrei Pleşu, Luminiţa Marcu, acum şi Mircea Mihăieş - se răfiuesc cu blogurile / bloggerii. Nu cu Libertatea, nu cu Click, nu cu OTV, nu cu Antena 1-2-3, ci cu blogurile. Or vedea ei, nu spun, un pericol ce paşte la pândă minţile tinere...
Evident, pot spune liniştit că sunt bloguri şi bloguri – unele sunt mizerabile, poate chiar majoritatea. Dar ce să-i faci, asta-i lumea (curba lui Gauss se aplică şi aici).
Dar. Să generalizezi punându-i în aceeaşi oală pe toţi – pentru un intelectual de talia înaltă a lui Mircea Mihăieş, pe care, de altfel, îl admir nespus – mi se pare nepermis.
Într-un articol din România literară, el pare că se răfuieşte cu bloggerii, subliniindu-le punctele slabe, înşirând epitete şi mecanisme psihologice.
Par examplu:
Bloggerul – standard e un ins neliniştit, ce moare de grija altuia, dar nu-şi vede bârna din propriii ochi. Din acest motiv, „moderează“ orice remarcă susceptibilă să demonstreze că „împăratul e gol“ ori că marile lui dezvăluiri nu dezvăluie nimic. Ele sunt de regulă un amestec de informaţii preluate amatoristic, minciuni, supoziţii bolnăvicioase (adică ce ar face el dacă ar fi în locul celor incriminaţi!) şi de psihanalitică, vinovată aspiraţie de a-i domina pe ceilalţi.
I-aş excepta de la regulă pe blogger-ii din sfera culturii (aici mi-ar plăcea să intru şi eu – n.m.), alcătuiţi evident din altă plămadă. În aceste cazuri e vorba de pasiune autentică, de plăcerea de a împărtăşi, nu de înrolarea într-un război al manipulării şi în bătăliile mizerabile pentru supremaţie publică.
Şi rechizitoriul continuă...
Bloggerul luptă cu propria lui nelinişte şi, vai, superficialitate. Chiar dacă a nimerit un subiect valabil, ritmul de tăvălug în care trăieşte îl determină să-l dea fără scrupul de-o parte. Din acest motiv, senzaţia pe care-o ai e de dispariţie a oricărei ierarhii. Pentru consumatorul de blog, relatarea despre tragediile din Fâşia Gaza sunt la fel de importante (sau neimportante) ca evocarea fugară a unui apus de soare.

Evident, fiecare poate spune orice, în spiritul propriilor idiosincrazii. Însă în locul unor radiografii personale, mi-ar plăcea nişte studii ştiinţifice, cu studii de caz şi rigoare metodologică – de unde ar ieşi, poate, nişte concluzii valabile.
Altfel, facem literatură pe seama altora...

39 de comentarii:

  1. si cand ma gandesc ca i-am cumparat o carte. ma mai gandesc daca i-o si citesc....

    RăspundețiȘtergere
  2. eu cred ca Mihaies are dreptate, mai ales ca spune clar: nu se refera la blogurile culturale.
    si-n general nu se analizeaza doar 2 paragrafe scoase din context.
    vroiam sa scriu si eu ceva despre articolul asta, poate o s-o fac.

    RăspundețiȘtergere
  3. observ (vezi prima postare) acelasi tip de gindire 'sindicalista' pe care o mai remarcasem la mare parte din bloggerime: nu e de-'al nostru', mai mult, ne critica, jos cu el! mihaies, in acest caz; nu exclud, totusi, si varianta (preferabila!) auto-ironica...

    mi se pare mult mai echilibrata pozitia unor white noise, dragos c., cu rezerva k NICI 'blogurile culturale' nu sint scutite de idiosincrazii, blabla-uri sau ineptii.
    de ex., cel al lui isuciu (sau al lui dragos c.) sint bloguri culturale in sens larg, fara a fi 'de nisha'; au o viata a lor, sint reactive & nu dau impresia de 'oglinda-oglinjoara'...
    cel al teroristei, in schimb, are ceva de club, sau de 'salon literar', cu doamna invizibila in centru & in centrul atentiei. iar postarile (+ comentariile) sint o zeama luuuunga lipsita de orice tensiune - ca si cum cineva si-ar da cu parerea dspr retete de dieta.
    iar ineptiile nu ocolesc 'salonul' - cum ar fi, de ex., iritarea teroristei k daniel cristea-enache & paul cernat (acesta din urma, o 'bete noire' a duduii cu blogul) reprezinta literatura romana la paris, dumneai preferindu-l pe alex. matei.
    alex. matei, k sa ce?! sa le vorbeasca francezilor dspr lit. franceza!? lol. (plus k alex. matei are si un oarecare defect de vorbire, pt cine nu-l stie.)
    dar idiosincrazia la o persoana (care, in acest caz, este chiar o personalitate - unul dintre cei mai buni critici literari de la noi din TOATE generatiile!) se manifesta, cum se vede, in moduri suprarealiste...

    RăspundețiȘtergere
  4. destul de amuzant: de curînd îl contraziceam pe colegul meu de blog, cum că psihanalitic, psihanalizabil nu sunt, aşa cum susţinea el, abuziv folosite de culturalii de la noi. El mi-l dădea exemplu chiar pe Mircea Mihăieş,credeam că exagerează. Se pare că nu :D În rest, părerea mea e că problema ameninţătoare dinspre bloggeri este individualitatea (exhibată, cred că ar zice M.Mihăieş). Şi pe urmă iniţiativa, principiul plăcut/neplăcut în loc de valoros/nonvaloros (după canon).

    RăspundețiȘtergere
  5. @puck - te rog sa-i citesti cartea!
    @white noise - nu am analizat nimic, mi-am exprimat doua opinii despre felul cum a procedat autorul. Unu, ca aincepe sa fie cret un curent anti-bloggeri din partea oamenilor de cultura - cand sunt alte probleme grave culturale - si doi, ca a generalizat fara sa dea vreun exemplu concret. Cum as spune eu - criticii astia sunt niste prozatori ratati.
    @als - intr-adevar, suprarealist. foarte bine spus :)
    @Hiacint - imi place ce-ai spus.

    RăspundețiȘtergere
  6. @dragos- imi pare rau dar nu vad diferenta intre n-am analizat/mi-am exprimat opinia.
    cred ca articolul lui Mihaies da destule exemple, chiar daca nu le numeste direct.

    @als- sigur nici blogurile culturale nu-s scutite de nimic, din fericire Mircea Mihaies le da o sansa. si cred ca se gandeste mai mult la blogurile scriitorilor/redactorilor de carte/revistelor etc.

    RăspundețiȘtergere
  7. "white noise - pai am vrut sa spun ca n-am facut analiza de text - pe fond - cum am spus la inceputul postului meu - si eu sunt de acord ca unele bloguri sunt mizerabile, poate chiar majoritatea.

    RăspundețiȘtergere
  8. Mihăieş semna articolul acela gerontofob, acum ceva vreme. Nu îl văd pe el admiţând vreodată că unele atitudini (cu orice preţ) 'contra' sunt pure, odioase, triste şi simple umori izvorâte din criza vârstei. Nu văd de ce ar scoate Mihăieş de sub oprobriul său înalt numai blogurile culturale. Intuiesc în poziţia sa ticăirea omului ajuns prea târziu în faţa cuceririlor "ştiinţei şi tehnicii". Ştiţi, unii pot fi numiţi, frumos, "nepotriviţi cu lumea", alţii-s, însă, pur şi simplu, anacronici, ranchiunoşi şi înapoiaţi. Nu vreţi să vă spun unde-l aşez eu pe MM. Atitudinea lui MM e realmente... psihanalizabilă! Nu, companioano?

    RăspundețiȘtergere
  9. În schimb, ALS, am fremătat ca un prunc fericit la consideraţiunile despre TERORISTA. Într-un final, nu mă mai simt stingher tot repetând cum şade treaba cu hainele cele noi ale împăratului. :) God bless. Mi-aţi făcut ziua. Ah, ce mai hohot!

    RăspundețiȘtergere
  10. Scuze că tot revin: dar ce naiba înseamnă "aspiraţie psihanalitică, vinovată". Ăsta înţelege cum devine treaba cu psihanaliza. Unde-i Bîtfoi Liviu să-l indexeze? Abia mă obişnuisem cu "psihanalizabil". Mâine poimâine o să auzim că un psihanalist e de fapt un bolnav care urmează un tratament psihanalitic. Şi că nevroticul e, de fapt, doctorul!

    Dar cu MM nu mă mir, la el imediat cineva e canceros. El poate judeca împăcat oamenii (vezi EVZ), noii miniştri, după fizionomie, din poză - dacă vă amintiţi editorialul din EVZ. E deja "om de cultură". Victimele pixurilor lor se înscriu la "colaterale". E altfel, nu-i aşa, când te loveşte un Rolls Royce. Parcă te-ai şi întoarce din morţi să-i mulţumeşti şoferului pentru onoare.

    RăspundețiȘtergere
  11. Cum sa nu fii de acord cu Mihaies cand "zoso" si "piticu" sunt "elita" bloggerilor? te fac sa vomiti.

    RăspundețiȘtergere
  12. vaaai, cum le mai da intilnire terorista marilor spirite: isuciu, als, cristian sirb! :)))))

    RăspundețiȘtergere
  13. Anonim: E-xact! Geloasa? ;)
    Dar n-ai inteles: nu terorista ne da 'intilnire', ci ne da ghes gretosul spirit de gasca pe care, iata, il ilustrezi si tu...

    RăspundețiȘtergere
  14. MM e o moara de vant care lupta..cu morile de vant... o ficel mai simplu sa condamni la kilogram, in categorii colective: bloggerii, jurnalistii, politicienii, oamenii in genere... cred ca era in criza de subiecte..s-apoi, nu mi se pare chiar corect si onesc sa estimezi calitatea unei comunitati dupa cei mai rai/slabi membri ai ei...

    RăspundețiȘtergere
  15. ba este, pt k astia dau tonul, ceilalti (dragos c, isuciu, cristian sirb) sint doar exceptiile...

    mm are dreptate
    iar generalizarile se fac, in fond, dupa statistici, nu? ;)

    RăspundețiȘtergere
  16. Exista bloguri bune si bloguri slabe, carti bune si maculatura, actori buni si cabotini, etc., ca-n orice domeniu. Dar niciun mediu nu este mai propice decat Internetul sa se alcatuiasca grupari asemanatoare celor suporterilor de fotbal, oameni care pun mai presus de orice prietenia dintre ei, sunt devotati grupului pentru care sacrifica usor adevarul sau recunoasterea valorii altuia.Dar cine stabileste valoarea ? Pai pentru aceste grupari sindicale de bloggeri valoarea se determina prin vot democratic – adica aderenta la grup inseamna implicit un vot. De aceea musuroiul este oripilat cand un tip ca Mircea Mihaies indrazneste sa vorbeasca despre un domeniu unde «nu ar fi treaba lui».Si cel mai iritant si insuportabil subiect ramane cel de ierarhie si valoare.

    RăspundețiȘtergere
  17. als: Nu pot sa nu remarc cum te folosesti de orice prilej pentru a critica blogul teroristei. De ce atata incrancenare? Iar gestul lui isuciu de a nu mai posta din cauza unor dispute pe care, sa recunoastem, el SINGUR le-a creat, este pur si simplu infantil. Cat despre noi cititorii de bloggeri avem dreptul la preferinte personale pentru care nu vad ce ar fi trasi la raspundere. Cum si terorista are dreptul de a vorbi despre carti care i-au placut chiar daca acestea nu coincid cu cele preferate/promovate pe alte bloguri. Nu a pretins ca opiniile ei ar avea valoare de autoritate asa ca nu inteleg orgoliul ranit al unora si altora. Apropo, ai ceva impotriva daca prefer cronicile de film scrise de Andrei Gorzo in detrimentul alor tale? Si eleganta teroristei bosumflarii arogante a lui isuciu? Si nu sunt parte a niciunui "grup sindical", blogul acela se numara printre cele citite de mine si atat. Nu mai folositi drept pretext acea aderenta la grup pentru a va justifica criticile nefondate si inutile.
    Andreea

    RăspundețiȘtergere
  18. Anonim (sau 'Andreea', caci vad k intre timp ai facut rost de un nume): dar de ce te deranjeaza atit 'inversunarea' - a mea sau a altora - 'impotriva' (blogului) teroristei? O data k nu este 'inversunare', ci un mod (democratic) de a-mi exprima o parere, ocazional (in acest caz precis am simtit nevoia sa-mi exprim stupefactia in leg cu... stupefactia teroristei k sint trimisi la Paris DC-E & PC, si nu AM, motivul evident fiind k dumneaei nu-l agreeaza pe PC, ci pe AM - asta, apropo de 'idiosincrazii'!); eu nu am blog, nici nu scriu dspr carti, asa k sugestia unei 'concurente' este absurd-ridicola.

    Doi: aruncarea frazei 'ai ceva impotriva daca prefer cronicile de film scrise de Andrei Gorzo in detrimentul alor tale?' nu este, oare, 'infantila'? Gorzo si cu mine ne respectam reciproc - si cronicile, si opiniile -, asa k petarda ta cade moale & umed ;)

    Trei: nu vad in ce ar consta 'eleganta' teroristei - presupun k strategiei de a nu supara pe nimeni & tonului potolit-egal, stil 'chit-chat de salon'; pt mine eleganta are alta definitie & alte manifestari, care nu exclud contondenta atunci cind e cazul...

    a bon entendeur, salut!

    RăspundețiȘtergere
  19. Si eu cred ca Mihaies are dreptate. Si a se scuti cu libertatea de expresie. Libertatea de expresie va acorda unora dintre voi dreptul de a sustine ca autori ca Mihaies scriu astfel de articole pentru ca "le tataie curul" (citat din Puck, oribila expresie, atat in contextul presei scrise, cat si al blogurilor) de teama ca printul isi pierde din public in favoarea blogurilor. O atare presupunere este atat de halucinanta incat nici nu mai merita sa fie combatuta.
    Nu inteleg de ce sunteti atat de sensibili la critici.
    Marturisesc ca citesc bloguri, in mare dintre cele numite "culturale". Dar asta nu inseamna ca nu vad si metehnele existente in acest mediu.
    Ah, si deocamdata blogurile romanesti, chiar cele "culturale" sunt departe de cele frantuzesti, de pilda. Ca maturitate, ca forta a argumentelor, ca respect acordat celor care au o parere diferita.

    RăspundețiȘtergere
  20. @Nora - Ai putea sa dai si niste exemple?

    Si mie mi-a placut articolul si mi se pare ca dl Mihaies exprima un punct de vedere valid. Desi, cum spune si Dragos, putea sa argumenteze mai bine anumite afirmatii. Mi se pare insa ca multe din cele pe care el le reproseaza blogurilor pot fi reprosate si presei scrise de la noi. Comparatia cu presa scrisa franceza cred ca i-ar enerva pe bravii nostri ziaristi.

    RăspundețiȘtergere
  21. als, suntem mai multi anonimi, musiu. Si uite ca eu tot n-am capatat nume. Asadar, inca un act ratat din partea dumitale.

    In ce priveste mirarea ca sunt trimisi la Paris DCE si PC, mi se pare indreptatita. De cind cunosc stimabilii contextul european in care sa plaseze literatura romana? Oricine isi poate da seama ca la literatura de dincolo de Curtici respectivii sunt bata, lemn tanase, mahon.

    Iar PC vorbeste limpede si frumos curgator, dupa parerea dumitale, nu? Poate chiar frantuzeste. :))))

    RăspundețiȘtergere
  22. Anonim2: pai din partea mea, ramineti anonimi, mami! :)
    Stii cum se citeste ce a(t)i scris? K va ofticati mama-mama! gilgiie oftica-n voi big time.

    Deocamdata, PC & DC-E sint cei mai buni critici literari din generatia tinara; AM e specialist in lit. fr., dar nu de asta e nevoie la Paris, k nu te duci sa vinzi castraveti la gradinar... e elementar! Got it?
    Iar daca criteriul ar fi doar cunoasterea limbii franceze, ar trebui trimis la Paris MANDEA, k sint singurul critic care am aparut la Bernard Pivot in emisiune, pam-pam! ;P

    In rest - astept sa vad in citi anonimi o sa va mai splitati... ;)

    RăspundețiȘtergere
  23. als, daca vrei, iti pun o pila sa ajungi si-n emisiunea lui Oreste.
    Ai fi, banuiesc, tot singurul critic.

    RăspundețiȘtergere
  24. Anonim: te credeam fata desteapta, dar se vede treaba k e mai usor sa treci drept destept in spatiul virtual decit in cel real...
    Citeva sfaturi (da, stiu, e f patronizing, dar eu ADOR sa fiu patronizing!):
    1 Gugaleste 'Pivot' si vezi daca e acelasi lucru cu 'Oreste';
    2 Gindeste-te de 2 ori inainte sa faci o comparatie: unele nu sint bune nici k bascalie;
    3 Gindeste putin, daca-ti spun k am refuzat invitatii in emisiuni la: Dana Savuica, Delia Budeanu, Adriana Bahmuteanu, Andrei Ghe. s.a., tu ce concluzie tragi din asta?
    (da gindeste BINE!)

    RăspundețiȘtergere
  25. Da,toata lumea are blog acum,unii poate pentru ca au ceva de spus,altzii doar pentru ca e in trend!Crede-ma ca cei care sunt superficiali doar pentru ca "asa e la moda" nu rezista mult in aceasta lume!
    Dragos,imi place blogul tau!

    RăspundețiȘtergere
  26. Pe mine analiza lui Mircea Mihaies ma uimeste prin simplismul ei – mai toate comportamentele din blogosfera ar tine de sfera patologicului (dependenta, manie, megalomanie, 'deraieri de pe orbita normalitatii', 'nevroza a comunicarii' etc.). Iar explicatia din final – orientarea spre trecut ar fi semnul unei crize inevitabile – e atit de rudimentara incit stirneste hilaritatea. Asemenea manifestari exista, desigur, dar Mircea Mihaies vede si vesteste o epidemie apocaliptica. Ca si cum oamenii care folosesc blogurile cu detasare, luciditate, discernamint, raminind imuni la 'vraja lor perversa' (cum Mircea Mihaies se felicita ca a ramas,) ar fi niste exceptii.

    Scrisul incontinent mi se pare cel mai trist simptom dintre cele pomenite in articol, mai ales cind atinge blogurile 'culturale'. Dar cred ca lamentatiile pe tema asta sint o pierdere inutila de timp si de energie: oricum, productiile grafomane se anuleaza unele pe altele si dispar rapid intr-o masa informa si insignifianta. Prefer sa ma gindesc doar la blogurile – si sint destule - unde pot invata sa scriu, sa citesc, sa discut mai bine.

    RăspundețiȘtergere
  27. @isuciu:

    Aveti tendinta sa luati drept manifestari patologice fenomene (sociologic) normale. E normal ca in jurul blogurilor sa se formeze comunitati virtuale, legate de gusturi, simpatii si antipatii, preocupari asemanatoare, dar si de valori comune; internetul e un mediu propice pentru astfel de comunitati, aveti dreptate. Dar dumneavoastra le vedeti ca pe niste societati inchise, totalitare, orwelliene – ceea ce e o exageratiune ridicola. Daca vreti sa risipiti confuziile intre valoarea 'reala' a blogurilor si valoarea pe care le-o atribuie fidelii, dezvaluiti-ne citeva criterii (cinci, zece, cite vreti) care sa ne ajute sa le deosebim pe cele bune de cele slabe si sa stabilim adevaratele ierarhii.

    RăspundețiȘtergere
  28. alexandru,
    excelentă intervenția.
    felicitari!

    RăspundețiȘtergere
  29. aha-hahaha,
    deci ajungeti tot la 'ierarhii', deci 'canon' s.a.m.d.!!
    savuros

    pai nu trebuia el, blogul, si nu ar fi trebuit sa poata el, bloggerul, sa zdrobeasca 'orinduirea cea cruda si nedreapta' care se numeste, astazi, 'establishmentul' cultural??
    pai ce-am facut - ne-am intors de unde-am plecat, cu miriade de 'voci' mai putin autorizate & fara autoritate, mici & marginale, in locul uneia, importante & centrale?!
    daca toate parerile sint egale (caci 'libertatea de expresie' etc), o alegem tocmai pe aceea MAI PUTIN competenta?!
    of, brave new world...
    vorba francezului: tout ca pour ca??

    savuros, cum spuneam ;)

    RăspundețiȘtergere
  30. als a surprins esenta tuturor acestor polemici&paruieli&chiote intr-un singur cuvant - "savuros" (nu stiu daca asta a si intentionat) ;)
    'all that jazz' care se scurge pe bloguri, mai bunicele sau mai putin tampe, este de-a dreptul "savuros". uneori :)

    RăspundețiȘtergere
  31. @Alex Leo Serban: Justement, c'était ironique :) (ar fi trebuit sa pun mai multe ghilimele?). Cred ca domnul ISuciu foloseste notiunea de valoare in sens foarte 'tare'; nu sint sigur, tocmai de-asta il rugam sa-si expliciteze pozitiile teoretice. Dar inteleg ca ii e mai usor sa puna etichete (bloguri bune/slabe) si sa vada cabale, asa ca n-o sa insist.

    Altfel, imi dau seama ca domnul ISuciu nu poate institui canonul de unul singur, va rog sa ma credeti : )

    RăspundețiȘtergere
  32. Alexandru: 'Ironique' la prima dvs interventie, sau la a doua?? ;)

    RăspundețiȘtergere
  33. @Alex Leo Şerban: La a doua, cînd ziceam de 'adevăratele ierarhii': )

    RăspundețiȘtergere
  34. A doua n-am citit-o, k era pt ISuciu...

    RăspundețiȘtergere
  35. @Alexandru:
    Criterii pentru valoarea blogurilor…hm…Pai pentru carti au fost necesari ani de zile pentru decantarea valorilor.”Ulise” a lui Joice este si acum controversat…Blogul nu este un gen anume, poate fi jurnalism, sau jurnal personal, memorialistica, fragmente eseistice sau de proza sau poezie, sau un amestec din toate acestea.
    Valoarea unor bloguri, ca a altor productii mentale, poate fi comensurata numai de către personalităţi. Nu este dată de mase, de numărul de accesări, de trafic.Aşa precum criticii literari determină valoarea cărţilor sau filmelor, adică oameni precum Nicolae Manolescu, Eugen Negrici, Dan C Mihăilescu, Alex Leo Şerban, etc.,tot astfel “barometrul” unor bloguri este citit de personalităţi culturale. Adică de persoane care au antecedente “grele” în domenii ca proza, poezia, eseistica, filozofia, critica de film, etc. O singură frază a acestora cade mai greu decât orice trafic apartinand vreunui blog. Dar din moment ce persoane importante sunt contestate sau bagatelizate pe net, este evident că există bloggeri care se uită miraţi în jur si indignati când Mircea Mihăieş face nişte afirmaţii despre blogosfera, M.M. neavând nici măcar un blog – vai de capul lui !

    RăspundețiȘtergere
  36. Păi dvs. acordaţi adesea calificative blogurilor (bune, slabe), de-asta vă întrebam ce criterii folosiţi. Sigur că valoarea unui blog (oricum ar fi ea stabilită) nu e acelaşi lucru cu vizibilitatea lui, cu traficul etc.

    ”Personalităţile” pe care le pomeniţi au competenţa să evalueze blogurile ”culturale”, de acord. Dar cred că valoarea unei producţii culturale e stabilită nu prin verdictul unei personalităţi, ci printr-o discuţie mai largă (cu cît mai mulţi participanţi competenţi la discuţie, cu atît mai bine). În plus, judecăţile lor nu sînt neapărat infailibile : gîndiţi-vă la articolul lui M.M. – e departe de a fi o pildă de judecată dreaptă şi serenă.

    Şi ce ne facem dacă Nicolae Manolescu, Eugen Negrici, Dan C. Mihăilescu şi Alex Leo Şerban au păreri diferite despre bloguri (sau cărţi, sau filme)? Noi după cine ne luăm? Sau ce ne facem dacă n-au nici o părere, sau au o părere grăbită, fiindcă fenomenul nu li se pare demn de interes? ”Bloggărim” aşa, anomic, domnule Suciu? : )

    RăspundețiȘtergere
  37. Pina la urma, blogurile (k ne plac sau nu) sint fudamentalmente ineficiente - that's the bottom line. Ele nu pot coagula decit comunitati de dimensiuni variabile, dar - in general - minuscule. Iar asta, dintr-un motiv dezarmant de simplu: 'repartitia in teritoriu', k sa zic asa...
    Un scriitor sau un jurnalist, in 'schema clasica', se adreseaza unui nr de 1 + (teoretic) infinit de cititori, deci este o formula de tip S/J + >
    Bloggerul, in schimb, se adreseaza unui nr considerabil mai mic, B + <.
    Asta nu-i scade neaparat valoarea (exista f bune bloguri 'de nisha' cum este al dvs, Alexandru, al lui in raspar s.a.), dar este limpede k 'traficul' ii este afectat...
    Intr-un viitor, probabil, nu f indepartat, cind majoritatea celor care intra pe net isi vor fi facut blog (nu si eu!), se vor citi bloggerii intre ei, dar - evident - NU toti cu toti! ;) Ce vreau sa spun e simplu: cu cit exista mai multe bloguri, cu atit exista mai putini cititori; nu e un paradox, si o fatalitate matematica: cititorii se distribuie, mai mult sau mai putin egal, intre bloguri... Cele cu adevarat bune - eu am identificat, in zona culturala, 8 : cel al boleidenieve, al zazei, al luizei, egon, pantacruel, cristian sirb, isuciu si, evident, dragos c, altfel nu as fi aici ;) - isi vor atrage treptat un public constant, dar mic, totusi, in comparatie cu bloguri bazate pe fenomene de fan-club tip 'girlie' - cum este al teroristei (care are si avantajul de a oferi lecturi superficiale unui public superficial & grabit).
    Altfel spus, blogurile sint victimele propriului lor succes/accesibilitate: cu cit vor deveni un fenomen mai familiar, deci vor fi mai numeroase, cu atit influenta lor va diminua. NIMENI nu va putea cuprinde toata pululatia de bloguri de la un moment dat: publicul lor se va imprastia, impartindu-se intre ele, iar cei care vor incerca sa parcurga 'cit mai multe' le vor parcurge grabit & superficial...

    RăspundețiȘtergere
  38. "nu e un paradox, CI o fatalitate matematica"... este inca si mai devreme aici, la Paris ;)

    RăspundețiȘtergere
  39. ALS :
    Canalul tv ARTE (subventionat) isi are publicul sau. Niciodata vreun fan de Arte nu va deveni admirator de OTV. In schimb, o.t.v.-istii sunt in stare sa-si dea cu parerea cu privire la emisiuni exceptionale transmise de postul tv Arte, dispretuindu-le. Similar, opiniile din blogurile bune pot fi usor desfiintate de harnicii si numerosii bloggeri care aplica de zor corectitudinea politica. DREPTATEA lor bubuie pe Internet. Spre deosebire de televiziune unde suporterii unui post nu pot intra in direct peste cei care urmaresc alt post, pe internet acest gen de interactivitate este posibila. Internetul este defavorabil ca mediu pentru decantarea unor valori. Cu privire la numarul mic si constant al cititorilor blogurilor bune – nu sunt chiar de aceeasi parere, in sensul ca acest numar are o tendinta usoara de crestere.

    RăspundețiȘtergere

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...