În primul rând plicitisesc:- Unele sunt foarte groase, conţinând multe pagini de prisos – ca să afli ideile tari, trebuie să parcurgi multă maculatură (Dostoievski e un exemplu); or, noi nu mai avem timp pentru aşa ceva (ca să citesc zece pagini din Flaubert îmi ia o oră...).
- Cititorii de azi au alte preocupări decât cei pentru care a fost scris romanul clasic.
- Cititorii de azi au o viaţă cu alte ritmuri iar cel de atunci pare prea lent.
Sunt desuete:
- Ceea ce se considera revoluţionar pe atunci, acum ne pare – la prima vedere – desuet (de pildă, am auzit duminică pe cineva care spunea că Doamna Bovary e siropoasă – deşi ea a fost la vremea ei o culme a ironiei).
Or mai fi motive?
Cu toate acestea, cu ele „îţi faci mâna” în citit.
eu am citit f putini clasici; imi poti recomanda 10 titluri pe care sa le citesc fara sa ma plang de plictiseala?
RăspundețiȘtergeredeci 'plictiseala' nu e a cartilor, ci a celui care le citeste - asta asa, in chip de 'recomandare' a la bouvard et pecuchet ;)
RăspundețiȘtergereprobabil; atunci 10 carti clasice nedesuete
RăspundețiȘtergere@raul - Mi-e greu sa-ti spun, nu prea stiu ce preferinte ai. si nu-ti pot recomanda, cel mult iti pot spune ce mi-a placut mie: magarul de aur (apuleius), anna karenina, verisoara bette, don quijote, ghepardul, constiinta lui zeno, madame bovary...
RăspundețiȘtergereon quijote vreau de ceva timp, o sa caut editia de la paralela 45.
RăspundețiȘtergereghepardul l-am facut cadou :)
Nici o carte buna nu e prea citita.
RăspundețiȘtergereApoi clasicii par demodati pentru ca majoritatea cititorilor nu cauta altceva, ci vor sa se vada intr-o oglinda. Iar la clasici oglinda s-a cam prafuit, a ramas ce conteaza, povestea.
conteaza si povestea, dar si cum e ambalata. pt mine, cel putin
RăspundețiȘtergeredragos, a disparut un d din don, pune-l la loc, te rog :)
mie nu mi se par plictisitori deloc acesti clasici. din contra, am crescut cu ei. si chiar mi s-a facut dor de Balzac :)
RăspundețiȘtergereeu, unul, nu pot intelege aceasta fuga de clasici... dincolo de 'adevarurile general umane' blabla, ceea ce ma atrage intr-un roman 'vechi' este TOCMAI privilegiul de a trai intr-un alt timp, de a cunoaste alte obiceiuri, de a face (inclusiv senzorial) un fel de arheologie antropologica.
RăspundețiȘtergereda, este vorba dspr alt timp - mai asezat, mai lent -, dar nu ne prinde bine, oare, ASTAZI, sa slow down, sa ne tragem sufletul sau sa fim martorii unor lucruri de o delicioasa inactualitate?
ah, refugiul in senancour, in kleist, in thoreau, in henry james...
Clasicii pentru mine, Erich Maria Remarque, Elias Canetti, Ilf si Petrov, Henry James etc nu s-ar putea demoda niciodata. Ii recomand cu mare-mare caldura. la Ilf si Petrov rad de fiecare data, la Remarque sunt romantica... Si cred ca acum nu sunt suficient promovati, in librarii la inaintare fiind scosi contemporanii. Si ei merita, dar ce-am fi fara clasici?
RăspundețiȘtergereEu ma simt foarte contemporan cu clasicii care-mi plac - Flaubert, de pilda. Il gasesc energic, viu, de parca 'gueuloir'-ul ar fi in camera alaturata. Ideile lui despre scris, recunoastere literara etc. mi se par foarte actuale. (à propos, calificativul 'siropos' n-o sa fie niciodata potrivit pentru Mme Bovary).
RăspundețiȘtergereExact, ”suspect” să se simtă cel care citeşte ”maculatura” şi nu o poate gusta. Nu zic că se poate ţopăi lejer prin Dimitrie Cantemir, dar un Maupassant, un Cehov din Nuvele, un Fraţii Karamazov tot pot fi parcurşi fără a-ţi scrânti creierul. Altfel, cum spuneam, trebuie să te cauţi, înseamnă c nu eşti decât un cititor de metrou.
RăspundețiȘtergereNu aţi vrea să se fabrice numai broşuri de 20 de pagini, cu rezumate din marii clasici, aşa încât să-i puteţi ”bifa” şi pe ăia, totuşi, ca să dea bine la biblioCV?
Dar nu trebuie să fim invazii, ficare citească atâta cât îl duce puterea. Eu încă am delicii la Candide.
Eu m-am cam plictisit la Cervantes si mai departe de primele 30 de pagini ale celui de-al doilea volum n-am putut sa trec. Prea inceata, prea reluata e toata actiunea. Oricat de amuzant e, parca iti doresti sa sari cateva pagini. Si aia nu e carte citita la care sari peste pagini. Poate am s-o reiau la un moment dat, da' cine stie cand.
RăspundețiȘtergereDostoievski mi-a placut. Singura carte pe care am citit-o a fost Crima si pedeapsa, dar ma asteapta Idiotul si nici macar nu ma sperie grosimea ei. Am ajuns la concluzia ca tot cartile astea groase sunt cele mai faine. :)
@tomata cu scufita: Iata ca totusi grosimea conteaza !
RăspundețiȘtergereClasicii sunt desueti daca cititul se cuantifica. Si moda asta apare tot mai mult. Sa te lauzi cate carti citesti pe luna, saptamana, zi!! Ceea ce e evident stupid, dar poti deh, teoretic nu ai voie sa defechezi in gusturile omului. Pt mine clasicii sunt autori, si buni si rai. Dostoievski e autorul meu de suflet, pe Tolstoi incerc sa-l reexplorez, francezii m-au respins si tot asa. Am incercat? Da. Nu e vorba de plictiseala, nu e vorba de desuetitudine. Pentru mine lectura se reduce la pasiune. Si am naivitatea sa cred ca asa ar trebui sa fie in general...
RăspundețiȘtergereArana
PS: de cate ori intru pe blogul asta, simt nevoia sa multumesc autorului ca exista (blogul...)
Eu am citit o toamnă întreagă numai clasici, acum vreo patru ani: Balzac, Henry James, Thomas Hardy şi tot dădeam din unii în alţii, pentru că nu îmi mai venea să pun mâna pe vreun roman modern, eram cumva captivă în lumea aceea. Mamă, ce mişto a fost!
RăspundețiȘtergereDe ce nu mai citeşte lumea clasici? Poate că unii se montează numai când aud cuvântul "clasici", că îşi imaginează automat ceva prăfuit şi care nu le poate oferi nimic interesant.
Nu sunt de acord că "Doamna Bovary" ar fi siropoasă (eroina se comportă uneori siropos, ca urmare a romanelor citite dar asta e altceva). Doamna Bovary este, în primul rând, prin fenomenul consemnat, extrem de actuală.
tot am senzatia ca insemnarea asta se mai continua pe undeva si nu gasesc eu linkul pentru 'citeste mai departe'
RăspundețiȘtergereai dreptate ca multe dintre cartile (bune- cel putin la vremea lor )scrise mai demult sunt prea groase (eu am o problema cu faptul ca sunt GROASE, nu mi se par paginile de prisos.. nu inteleg de ce nu se mai editeaza carti in 2 volume. a aparut acum ceva vreme omul fara insusiri in 2 volume, dar si alea demoralizant de mari. ma rog, sa nu vorbim despre cartile din ziua de azi, ale caror pagini zboara dupa a doua citire, ca asta e o discutie separata..) si deseori plictisitoare tocmai pt ca nimic din ce e scris acolo nu mai e de actualitate. dar asta e 'problema' unor scriitori ca balzac sau flaubert sau stendhal, care au scris oarecum despre ce se intampla in vremurile lor. (sau ma rog, poate pur si simplu nu m-au prins pe mine) ..dostoievski nu o sa fie niciodata plictisitor sau demodat, dupa parerea mea. sau tolstoi, sau cum zicea cineva mai sus italo svevo, cehov sau turgheniev. e adevarat ca ce se scrie in ziua de azi e mai savuros si mai usor de citit (si mai putin deprimant) dar cred ca problema nu sta in cum sunt scrise cartile ci in faptul ca nimeni nu le recomanda. iesi din liceu sau din facultate cu impresia ca toti clasicii sunt plictisitori (probabil si din cauza profesorilor ) si nu mai pui mana toata viata pe o carte scrisa inainte de 1950...
oricum, dostoievski are si carti mai subtiri si la fel de reusite. in clipa asta nu-mi vine in minte decat nebunul si sotul etern, dar sigur mai sunt
oricum, dc se accepta un raspuns la intrebarea.. de ce CITESTI CLASICI, macar uneori, raspunsul e dupa prea multe carti vulgare si cu un umor ieftin sau pline de cinism etc simt nevoia sa citesc teatru de bernard shaw sau de cehov sau de shakespeare sau un roman de turgheniev etc