cum spuneam şi la prima carte, după ce o închizi, nu ştii ce-ai citit. pentru că vasile ernu este un tip extrem de inteligent: ştie că nu face literatură, aşa că preferă să citeze din bulgakov, cehov şi ahmatova; ştie că nu face eseistică - nu are bibliografie. însă mai ştie că are ceva de spus, perspective pe care trebuie să le aştearnă cumva. perspective ce deschid discuţii fertile, ce lămuresc îndoieli.aşa că foloseşte trucuri: trucurile gândirilor "parşive" le folosesc doar pentru a răsturna anumite idei standardizate, pentru a face un efort de a gândi în contrasens, ceea ce te ajută să înţelegi clişeele şi ideile fixe primite de-a gata. (p.135)
iată idei. câteva:
- comunismul folosea teroarea cuvântului, capitalismul foloseşte teroarea banului;
- gradul de fericire (personală) era mai mare în comunism decât este acum în capitalism;
- ceauşescu n-a existat, a fost doar o proiecţie a întregului popor - de care suntem cu toţii responsabili
- dracula lui bram stoker este o imagine metaforică foarte bună a percepţiei occidentului faţă de periferie (noi, esticii, suntem vampirii pe care vor să-i civilizeze, să le mai bage un ţăruş în inimă);
- literatura este considerată una mare numai dacă e sprijinită de forţa militară/politică;
- cel mai mare duşman al credinţei este împrumutul bancar;
- postmodernismul a pierdut nu doar trecutul, ci şi viitorul: fiecare nouă generaţie de unealtă/om are impresia că omul încpe şi se termină cu ea.(p.241)
- terorismul este important nu pentru occident, ci pentru cultura care l-a născut;
- gulagul a devenit o farsă care ia forma unui glamour gulag;
- cu cât indivizii sunt mai curajoşi, cu atât sistemul represiv devine mai flexibil şi încearcă să-şi găsească raporturi de putere (p.113)
- în gulag, unde relaţiile umane nu mai au nimic politic, numai poezia reumanizează, recreînd minimele relaţii politice (vasile ernu înţelege aici politicul ca act de salvare - de discutat)
- istoria este un instrument, nu un adevăr: cine deţine Puterea are şi capacitatea de a transfera sensuri, interpretări, de-a legitima noi funcţii unor oameni sau ale unor corpuri. fortificările morale apar întotdeauna post-factum. (p.171)
pentru mine, cel mai fain lucru este soluţia pe care o propune ernu împotriva societăţii alienante de azi: să fii eretic, să te plasezi cât mai departe de centrele de putere actuale, cât mai periferic, iar ca să nu te întinezi, trebuie să nu vorbeşti limba Cezarului şi să nu stai la masă cu el. (p.221) singurii oameni liberi sunt azi contrabandiştii şi escrocii (p.169) :)
în sfârşit, ceva nou în lumea noastră editorială de azi. fiecare epistolă (căci aceasta e forma cărţii) poate sta la începutul unei dezbateri.
ps: uitasem să scriu de ironia ce răzbate prin fiecare filă chiar şi când crezi că vorbeşte serios. lucru neobişnuit la noi, românii, care suntem fie patetici, fie miştocari...
vasile ernu, ultimii eretici ai imperiului, editura polirom, iaşi, 2009, 310 pagini
coperta de laurenţiu midvichi
sa fii partizan!
RăspundețiȘtergeretotuna! dar ereticii sunt mai profunzi :)
RăspundețiȘtergereiar partizanii mai violenti. vrei sa vezi?:D
RăspundețiȘtergerecum si contrabandistii si escrocii fac ce fac pt bani, nu prea vad cum sunt liberi (daca e vorba de libertate fata de capitalism, bani, etc). Cum majoritatea politicienilor nostri sunt escroci....
RăspundețiȘtergeremersi dragos de lectura...
RăspundețiȘtergereinsa eu spun doar ca excrocii in comunism avea caracter subversiv, iar in caputalism au un caracter economic... adica ei devin periculosi...
in acets interviu explic mai pe larg aceasta teza... e la final..
http://www.ernu.ro/?p=530
spor la lecturi
v.ernu
@Dragos: "Sa fim CU TOTII eretici" mi se pare un titlu de o ironie asasina : )
RăspundețiȘtergereEu am niste rezerve fata de solutia propusa de V. Ernu, asa cum o prezinti tu (n-am citit cartea).
Istoric vorbind : ), ortodoxiile (religioase, politice) nu numai ca au permis si intretinut ereziile, dar le-au si produs - ca sa-si legitimeze masurile represive, ortopedice, de control social si sa se instapineasca si mai abitir. J. Delumeau, in "Frica in Occident", vorbeste de intretinerea unui "complexe de la cité assiégée" - asemanarea cu Statele Unite/terorismul e frapanta.
Dupa o logica asemanatoare functioneaza si acel discurs ideologic (E. Said il numeste 'orientalism') care inventeaza transilvanii si alte periferii - de colonizat, de domesticit, de civilizat.
"Puterea" are nevoie de erezie, de periferie, de delincventa, pur si simplu ca sa functioneze.
De-asta mie mi se pare ca, daca vrei sa fii eretic, intri direct in gura lupului : ) Iar sa fim CU TOTII eretici e o imagine de apocalipsa vesela : ). Solutia ar fi tocmai sa iesim din logica asta de opozitie - concret, nu stiu ce sa facem : )
alexandru
RăspundețiȘtergereperfect deacors..
ereziile se nasc in cadrul unor grupuri dominante (in crestinism se vede cel mai bine asta... sinoadele vin sa raspunda unor grupuri mici de "eretici" care se abat de la "dreapta credinta").
Intreg crezyul crestin nu este deci un set de raspunuri la ereziile de aproape 1000 de ani.... eu ii ultilizez pe acesti baieti pornind de la aceasta teza... dupa acre lucrurile se mai complica fiidnca ei au mai multe functii....
nu vad dc as fi 'eretic' fata de un sistem (= capitalismul) care ma face fericit... hedonismul are nevoie de capitalism k de aer, iar un hedonist va fi mereu pro-capitalist.
RăspundețiȘtergereasa, eretic doar de-amoru artei, k e de bon ton - mersi, nu servesc!
povestea asta cu 'alienarea', 'banii n-aduc fericirea' blabla, e f passe (cu accent pe e).
sorry, vasile, i don't buy it ;)
ps asta e ultima postare inainte de 'aerul bun'...
@all - parerea de mai sus despre carte este pur subiectiva. citatele sunt scoase din contextul lor, dupa cum mi-au placut MIE. cum spuneam, fiecare epistolă are o tema separata si poate sta la începutul unei dezbateri. cuprinsul cartii este aici: http://www.polirom.ro/catalog/carte/ultimii-eretici-ai-imperiului-3547/arunca_o_privire_cuprins_1.html
RăspundețiȘtergere@Alexandru - mie m-a placut solutia lui ernu pentru ca am constatat ca nu ai cum sa nu te situezi intr-o tabara sau in alta.
RăspundețiȘtergeredaca esti pro capitalism, te bucuri de roadele capitalismului (banul ca scop, placerea ca supapa etc.).
daca esti in capitalism, dar nu vrei sa iei TOT ceea ce capitalismul iti ofera (banul ca valoare suprema, disolutia valorilor vechi, cultura ca marfa, corectitudine politica etc), te pozitionezi automat ca eretic (fata de cezar).
@als - tu insuti, plecand nu fieful capitalismului new york, londra etc., ci in america latina te face eretic :)
drum bun si noroc!
adraga als,
RăspundețiȘtergeresi mie imi plac hedonistii...
problema mea nu e ca sint prea putini si a.si vrea sa fie citi mai multi...
problema mea nu e consumul, ci restructionarea lui.. eroul meu a fost sa cumpere un tort cu heriona si a fost arestat...mmmm.... s-a apucat sa faca o piramida si i-au zis sa faca o cerere la primarie.. mmm... cu alte cuvinte eroul meu si-a dat seama ca pentru a fi erou azi tre sa depui o cerere la primarie... mmm... stii... un tip care depune cerere la primarie, citeste ziarul de dimineata si lasa baksis nu poate fi erou... de ce? Poate la Rio, orasul pantalonilor albi o sa aflam...
v.ernu
@ernu - buenos aires :)
RăspundețiȘtergere@ernu
RăspundețiȘtergere"cu alte cuvinte eroul meu si-a dat seama ca pentru a fi erou azi tre sa depui o cerere la primarie..."
Eroul tau trebuia sa-si dea seama ca n-are stofa de erou, ca e si el un conformist ca noi ceilalti.
Nu merge sa zici: "in ziua de azi nu mai poti sa fii erou, au aparut tot felul de obstacole" - pentru ca eroul tocmai asta e, cel care lupta si invinge obstacolele.
Din punctul asta de vedere, tiganii sunt un fel de eroi - eroi negativi - ca ei nu se impiedica intr-o autorizatie de la primarie cand e vorba sa-si construiasca palatele cu turnulete - si organele statului nu le prea fac nimic, in general, ca se tem de ei.
"hoţii şi bişniţarii au învins comunismul şi nu disidenţii." - probabil ca la replica asta din interviu cateva zeci de hectare de pamant rusesc au facut valuri. s-au intors in mormant.
RăspundețiȘtergereIn privinta Crezului crestin, el nu e un banal produs de curatat ereziile, fabricat la repezeala de cine stie ce Sinod, ci era fundamentat din Sfanta Scriptura: vezi, de exemplu, Coloseni 1;15-18 - "El este chipul nevazutului Dumnezeu, Intai-Nascut a toata zidirea, pentru ca'ntru El au fost zidite toate, cele din ceruri si de pe pamant, cele vazute si cele nevazute, fie Tronuri, fie Domnii, fie Incepatorii, fie Stapanii. Toate prin El si pentru El s'au zidit si El este mai inainte decat toate, si toate'ntru El se tin impreuna"
@man - propozitia e rupta din context. ernu argumenteaza in carte cum dizidentii au "legitimat" regimul, dandu-i importanta si bisnitarii care nu au tinut cont de el si l-au surpat.
RăspundețiȘtergerecat priveste crezul, acesta n-ar fi existat fara diferentele dogmatice contingente. altfel, sola scriptura, nu?
:)) stau si ma intreb cum sa nu dai importanta unui regim care iti decimeaza familia, te trimite la turism fortat in Siberia, iti garanteaza casa(2x2m)& masa(300 gr. paine/zi) la Karaganda sau mai stiu eu pe unde, asta daca nu iti ofera filantrop un glont in tampla.
RăspundețiȘtergereregimul era de mult "legitimat" (o buna parte din aparat era "eretica" rau). si acum e legitimat, post-mortem. de multi dintre bisnitarii pe care tu (si/sau Vasile Ernu) sustii/sustineti ca l-au surpat.
la ortodocşi există Scriptura si Sfanta Traditie. "Diferentele dogmatice contingente" nu-s de la noi din parohie.
@man - mi se pare ca steinhardt avea 3 solutii de a te impotrivi unui regim dinauntrul sau. dizidentii nu au ales nici una, au plecat. bisnitarii erau pe-acolo.
RăspundețiȘtergerela niceea nu existau ortodocsii. :)
mi se pare ca una dintre cele 3 solutii ale lui Steinhardt era una numita "a lui Vladimir Bukovski" :)
RăspundețiȘtergereDupa logica ta, si Soljenitan, si Bukovski, si Zinoviev (de altfel, cu totii mentionati la "solutiile lui Steinhardt") au fost niste tampiti ca au iesit la un moment dat din lagar si le-au amintit unor occidentali adormiti cu capul pe "Capitalul" - "eretici" de biblioteca - ce party-uri faine se fac prin URSS. marea lor problema este ca "n-au mancat salam cu soia" cu bisnitarii eroici care au "surpat regimul". ce uiti tu e ca nici bisnitarii nu prea mancau salam cu soia.
da, just. la Niceea nu existau ortodocşi. erau numai mormoni, new-age-isti si cativa hippioti care nu au stat pana la final.
@man - cred c-ar trebui sa ne intoarcem la cartea lui ernu, care se refera la ostap bender vs soljenitin :)
RăspundețiȘtergereref. steinhardt: 1)moartea consimţită, asumată, anticipată, provocată; 2) nepăsarea şi obrăznicia; 3)vitejia însoţită de o veselie turbată.
intoarce-te tu atunci. Bender vs. Soljenitan e o ipoteza falsa. Oricat de adorabil e Bender, el va ramane un (probabil sclipitor) administrator de bloc - cum el insusi o spune in falsul epitaf.
RăspundețiȘtergere@man - nu e o ipoteza falsa, ci o perspectiva noua :)
RăspundețiȘtergereofftopic. cat despre adminstratorii de bloc, pt cei mai multi oameni, au mai mare influenta decat un scriitor.
da. cam tot cu vorbele astea intampinau unii zorii stalinismului :)
RăspundețiȘtergereofftopic. ca urmare, trebuie sa-i facem eroi (sau macar urmasi de eroi)
@man - si sf pavel a schimbat perspectiva crestinismului :)
RăspundețiȘtergereDragos, cu replicile din ultimele 2 comentarii cazi in pacatul pe care li-l reprosa Vasile Ernu (prin intermediul personajului lui) intelectualilor din Romania:
RăspundețiȘtergere"Oameni foarte simpatici si vioi. Am observat un fel de umor vivace, chiar daca de suprafata, insa foarte ingenios si ascutit. Faceau asta cu o usurinta pe care nu o gasesti la intelectualul rus ce fuge mereu inspre "problemele fundamentale", "intrebariloe grele ale umanitatii", ca si cum, in orice moment, ar trebui sa dea un raspuns definitiv. Inca o chestiune interesanta pe care am observat-o: sint extraordinar de buni la replici, la jocuri de cuvinte si la retorica, pe care o fac cu o naturalete incredibila."
Nu stiu cata dreptate are Ernu cu privire la intelectualul rus sovietic si post-sovietic - imi amintesc de pilda de personajul din "Rezervatia Puskin", tanar intelectual foarte bun la replici spirituale prin care lua usor probleme grave - dar hai sa nu ii dam noi apa la moara...
Revenind deci, tu zici:
"@man - mi se pare ca steinhardt avea 3 solutii de a te impotrivi unui regim dinauntrul sau. dizidentii nu au ales nici una, au plecat."
?!?!?!?!?
Dizidentul e prin definitie cineva care se impotriveste unui regim dinlauntrul sau.
Soljenitin a devenit dizident si si-a scris cartile despre Gulag aflandu-se in URSS, nu in exil si a reusit sa le transmita in Occident unde au fost publicate, el fiind in tara; abia apoi a ajuns in exil, nu din voia lui ci expulzat de autoritatile sovietice.
Dealtfel Steinhardt asocia explicit cele trei solutii pomenite de tine cu numele a trei dizidenti sovietici:
1)"Solutia intai: a lui Soljenitin" = "moartea consimţită, asumată, anticipată, provocată"
2)"Solutia a doua: a lui Alexandru Zinoviev" = "nepăsarea şi obrăznicia"
3)"Solutia a treia: a lui Winston Churchil si Vladimir Bukovski" = "vitejia însoţită de o veselie turbată"
@bughimamborag - revenind la problemele fundamentale despre care zici, perspectiva lui ernu ofera - zic eu - solutia "dizidentei" eretice subversive (escrocii capitalisti).
RăspundețiȘtergereprobabil ca in era capitalismului, eretic e si blogarul (escroc intelectual), daca nu vorbeşte limba Cezarului. :)
Dragos, ai grija ce vorbesti, ca "tot ce spui poate fi folosit impotriva ta" - si in cazul asta, nu numai a ta.
RăspundețiȘtergereblogarul = escroc intelectual ?!? Una ca asta nici chiar Alex Leo Serban, in cele mai acide atacuri anti-bloggeristice, nu s-a apucat sa spuna...
De altfel, vezi ce zice Vasile Ernu in ultima parte a interviului din link-ul dat de el. Pentru el, escrocii, hotii si bisnitarii erau eretici ai comunismului pentru ca faceau bani in ciuda sistemului.
Intr-adevar bisnitarii erau un fel de mici intreprinzatori intr-o vreme in care era interzisa libera initiativa; dealtfel, ei inteplineau o functie utila populatiei, oferind marfuri care nu se gaseau in comertul socialist.
Insa, zice el, in capitalism, escrocii hotii si bisnitarii nu mai sunt eretici. Pentru ca, chiar daca actioneaza prin mijloace ilegale, scopul lor e cel propovaduit si incurajat de sistem: sa faca cat mai multi bani.
Probabil in capitalismul contemporan eretici ar fi hackerii, crackerii, piratii virtuali, cei cu hub-urile de dc++ sau site-urile de torrente, cei datorita carora milioane de oameni obtin gratis de pe net soft, filme si muzica pentru care in mod normal ar trebui sa plateasca. Insa de acestia nu cred ca s-a ocupat Vasile Ernu in cartea lui.
Cat despre mine, nu sunt, nu tin sa fiu cu orice pret anti-sistem - aici sunt de acord cu Alex Leo Serban. Nu ma ispiteste anarhia (in care constientizez ca putea deveni usor victima celor mai tari), pentru mine statul e ok cata vreme nu se intinde mai mult decat ii e plapuma si imi apara - nu imi ameninta - viata, sanatatea libertatea, siguranta, proprietatea personala.
@bughimamborag - eu spusesem ca probabil, in era capitalismului, eretic e si blogarul (escroc intelectual), daca nu vorbeşte limba Cezarului. :)
RăspundețiȘtergereescroc in sensul ca se bate cu niste structuri, ascunzandu-se el insusi in spatele unei structuri. el PARE, nu ESTE. pentru ca nu poate fi verificat. e underground. si nu i-am dat notiunii de escroc o conotatie peiorativa.
escroc era si felix krull al lui thomas mann, si ce frumos era! :)