23 iunie 2011

şah la rege?



toată lumea arde de declaraţiile lui traian băsescu referitoare la fostul rege mihai. evident, băsescu nu e la prima gafă cât capra. în fine, la ce să ne aşteptăm din partea unui om incult cum e actualul preşedinte? la cunoştinţe istorice? la bun simţ? la viziune politică? politicieni cu aşa ceva îi numeri pe degete pe la străini, darmite pe la noi.

însă ceva mă pune pe gânduri: 
este monarhia o alternativă prezentă la haosul românesc? 
cu alte cuvinte, o posibilă regină margareta şi un principe radu pot fi utili româniei actuale? căci e clar, bătrânul rege mihai iese din discuţia despre conducerea efectivă. mai precis, dincolo de aspectele emoţionale ce însoţesc regalitatea românească ale fiecăruia dintre noi, - carol întâi cu independenţa, ferdinand cu unirea, carol al doilea cu interbelicul, aristocratismul, dar şi camarilele - sub aspect practic, sistemul monarhic mi se pare acum, în condiţiile de post comunism pseudo-democratic, o alegere nepotrivită. 

o regină margareta şi un principe radu?
în primul rând, lipsa unei experienţe politice şi de leadership a margaretei va duce probabil la înlocuirea incompetenţei actualei oligarhii neocomuniste cu o altă incompetenţă, din partea unei oligarhii monarhice. 
în al doilea rând, populaţia româniei - profund nearistocratică şi republicană - se va supune cu greu unui regim politic diferit. aş spune că ar putea avea loc mai degrabă o republicanizare a monarhiei decât o monarhizare a republicii. primele semne s-au şi văzut - le aminteşte şi băsescu - spiritul hrăpărţ in integrum al casei regale.
în plus, într-o monarhie, declaraţii ca ale lui băsescu ar fi pasibile de puşcărie pentru lezmajestate.  

nu, nu sunt de acord cu afirmaţiile lui băsescu vizavi de mihai. nu cred că regimul monarhic trecut a fost nociv româniei, ci, per ansamblu, benefic. însă sunt îndeajuns de realist să-mi dau seama că actualele persoane ce ar urma să ocupe tronul, în cazul unei reveniri la tron, nu sunt o alternativă la politica româniei pe termen scurt. 

cine ştie, în viitor, poate cu principele nicolae, următorul moştenitor (poza de sus), altfel vor sta lucrurile.

7 comentarii:

  1. dragos, ma pish de pe bloc pe casa regala a romaniei. in general ma pish de pe bloc cam pe orice casa regala post 1789, sau macar 1848, inclusiv britzii si tzaristii. in particular ma pish de pe bloc pe mihai margareta & co. niste bufoni, toti astia.

    a nu se intelege ca ii iau apararea lui basescu, de care mi se rupe. dar avalansa de nunti regale si speechuri regale si alte rahaturi regale din ultima vreme m-a plictisit teribil.

    scuze pt vulgaritate, sterge mesajul daca doresti etc.

    RăspundețiȘtergere
  2. K. este prototipul insului bine intenționat civic, dar disperat, care nici el nu crede în limbajul dur folosit, tânjind în secret după o pierdută normalitate.
    Revenind la Casa Regală a României, eu cred că Regele Mihai însuși,evadând cu demnitate de sub influența femeilor din această nobilă Casă,trebuie să preia exemplul bunicului Carol I, Regele Coroanei de oțel, care, neavând nici el urmași de parte bărbătească la tron, l-a desemnat ca succesor pe Ferdinand Loialul, ruda sa apropiată - și să-l numească repede (e de înțeles de ce!)pe prințul Nicolae, drept viitorul Mare Voievod de Alba Iulia.
    Dinu D. Nica

    RăspundețiȘtergere
  3. Basescu exagereaza cum are el obiceiul. Evident ca regele Mihai nu poate fi considerat vinovat pt antisemitismul din timpul lui Antonescu, ca nu avea nicio putere reala - era aproape un copil, la inceput, cand s-au petrecut cele mai grave, avea parca vreo 19-20 de ani.

    Dar tocmai faptul ca regele, desi el insusi, se pare, om cumsecade, neextremist, neantisemit, a facut atatia ani figuratie in timpul dictaturii antonesciene, iar apoi in timpul ascensiunii comuniste, arata ineficienta solutiei monarhice in general si a regelui Mihai in particular, faptul dovedit ca nu garanteaza democratia si normalitatea.

    k, chiar si pe regele Carol I ? Daca da, cred ca gresesti.

    RăspundețiȘtergere
  4. Domnule ”reader”, Regele Mihai l-a arestat pe Antonescu, deci chestia cu figurația nu se mai pune aici.
    Iar pe timpul comuniștilor, mai mult decât să transmită mesaje anuale către țară, la Europa Liberă, în condițiile în care Europa era în status quo ruso-american, nu putea face! E drept, acum are impedimentul vârstei înaintate. De aceea, ultimul său rol politic, ar fi să-și pregătească o succesiune viabilă. Pe de altă parte, credeți dvs că fiasco-ul numit Republica România(fie ea cea de la Ploiești, cea a lui Gh.Gh. Dej, a lui Ceaușescu, Iliescu, Constantinescu ori Băsescu, garantează dezvoltarea democratică și prosperă a acestui popor? Dacă da, iertați-mă, dar sunteți naiv. Cel puțin!
    Dinu D. Nica

    RăspundețiȘtergere
  5. @k - i-adevarat, daca te ţii, mori. :)

    @Dinu D. Nica - io zic regele mihai sa-şi vadă de bătrâneţi în castelele lui. iar nicolae, daca se dovedeste capabil, poate intra in politica linistit si fara voievodate :) si mie mi-a placut republica de la ploiesti - poate si pt ca sunt ploiestean. :)

    @A Reader - nu merg pe principiul "era un copil". la festivitati si discursuri, a avut, vezi doamne, un mare rol in al doilea razboi mondial.

    RăspundețiȘtergere
  6. @Dragoș:
    Domnule, ploieștean sunt și eu, get-beget, dar alte puncte comune(sper că)nu avem!
    Dinu D. Nica

    RăspundețiȘtergere
  7. There are a lot of writings, but I think it s so good to have some information that I really need from time to time. 식스 접속주소 먹튀폴리스 검증업체를 통해 안전한 카지노사이트

    RăspundețiȘtergere

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...