în ciuda plângerilor scriitorilor români că fac muncă patriotică de douăjde ani încoace, o asociație privată, asociația casa de cultură, a înființat un premiu, pe numele lui "augustin frățilă" de 10 000 de euro pentru un roman publicat anul trecut în românia. cu alte cuvinte, un scriitor publicat anul trecut poate trăi decent (visul oricărui român, decența) pentru a scrie din nou. poate un nou roman, care va fi la rândul lui publicat, apoi premiat și el...
au sărit câteva voci, ca la români, care contestă un așa concurs. motivul principal? calitatea, zice-se. deși sunt 3 critici profesioniști care fac selecția, mai există 20 de blogări (publicul) care vor alege la final din ultimele 5 romane. ce caută publicul acolo? ce caută cititorul obișnuit la un așa toptan de bani? ce caută criticii acolo? n-au niscaiva interese? cum e cu retipărirea romanului? n-o fi vreo șmecherie de marketing acolo?
să tot stai și să te-ntrebi. să cauți nod în papură, să te vaiți ba că n-avem roman, că ba n-avem literatură, că ba n-avem scriitori, dar mai ales ba că n-avem bani!
să-i lăsăm pe cârcotași și să ne bucurăm că un roman românesc e premiat cu 10 000 de euro. iar juriul nu-i de colo: alex ștefănescu, dan c. mihăilescu, daniel cristea enache, apoi 20 de blogări (din care am acceptat și eu să fac parte), mulți onorabili, cum ar fi cei pe care-i cunosc - micawber, ionuca, rontziki, costi piștea, dan-liviu boeriu, victor kapra.
cum anume se participă la concurs? citiți aici.
dorința mea e numai una: ca premiul cel mare să reprezinte şi o operă de valoare.
mult succes și sper să nu-mi pierd timpul cu 5 cărți proaste.
Multumesc pentru epitetul "onorabil". Eu as adauga, la argumentele pe care le-ati prezentat dvs. pentru participarea bloggerului la activitatea juriului, si pe acela ca ar cam fi cazul sa mai cenzureze cineva deciziile sacrosancte, nu-i asa, ale juriului de screening al criticilor (acela care, ziceti dvs., "nu-i de colo"). Just, e de dincolo.
RăspundețiȘtergereSi cam ce anume ar recomanda-o pe Printesa Urbana pentru jurizarea unui concurs literar? Articolele "culturale" despre cat de solicitant e copilul propriu, despre durerile de burta si varsaturile acestuia??
RăspundețiȘtergerepoate nu o recomandă nimic, dar de ce toţi cititorii trebuie să fie cultivaţi?
Ștergeresă nu uităm că cel care a strigat că împăratul e gol nu era croitor!
daca cineva nu scrie pe blog despre carti inseamna ca nu e cultivat?
Ștergereprosti mai sunteti, bai intelectualilor.
iar ideea ca trebuie sa fii cultivat ca sa ai o parere despre o carte, sau ca sa spui daca ti-a placut sau nu o carte, este de o idiotenie cu adevarat iesita din comun.
ȘtergereCred că ţi-am mai zis că tu eşti cel care mi-a deschis ochii asupra scriitorilor români contemporani şi încă o dată mulţam! :)
RăspundețiȘtergereSunt sigură că nu vor fi 5 cărţi proaste şi, oricum, premiul se acordă anul acesta pentru prima dată, dar va mai urma, aşadar viitorul sună o idee mai bine pentru scriitorii români :)
mă bucur dacă-i aşa, cu drag!
Ștergerem-am uitat la cărţile deja înscrise, parcă nici una nu pare remarcabilă, dar e posibil să mă-nşel.
nu ştiu dacă sună mai bine, dar cel puţin a apărut o şansă în plus.
abia astept sa vad ce alegeti :)
RăspundețiȘtergerep.s.: merci mult pentru link-ul la muzici si faze, de nu stiu cand vroiam s-o citesc!
pentru tine, oricând. lectură savuroasă!
Ștergeresi ca sa mai starnesc putin apele pe aici (mi-am declarat direct intentia simpla,nu?)
RăspundețiȘtergere- si fata de unii dintre bloggerii care au clare tangente literare (numara cineva mai mult de 5 din 20?) am retineri. Cineva care scrie intr-o recenzie despre Borges ca intreg volumul e compus din "texte care transmit mult mai puţin decât a intenţionat autorul lor" se descalifica singur. Daca adaugam si " n-am înţeles dorinţa autorului de a justifica [...] Trecem peste." avem si o impresie (atentie, poate falsa, admit) despre curiozitatea si aparatul critic al bloggerului.
- Afirmatiile de genul "de ce sa fie cititorii (membrii juriului chiar) culti? De ce sa nu conteze parerea fiecaruia la fel de mult? " imi dau impresia unui capat de drum, a unui dead end. Ce s-ar putea spune/face in continuare?
ca să le liniştesc eu:
Ștergere- cele 2 exemple se referă la felul de a recepta cartea. fiind vorba despre borges, ştim ce avea de gând să zică, dacă am citi şi interviurile. :) în cazul de faţă, romanele de premiat vor primi doar câte o notă, nu trbuie să se scrie despre ele.
- eu cred (şi) într-o anumită intuiţie care face distincţie între romanele bune şi cele proaste. bunicii mele, de pildă, doar cu 8 clase, î-au plăcut mult "roşu şi negru" şi "ion". cred că puţini scriitori din cei înscrişi scriu ca joyce.
- Problema apare atunci cand o receptare limitata se transforma in critica. Wovon man nicht schreiben kann, daruber muss man schweigen. :)
Ștergere- Point taken
dragoş,
Ștergerepentru că acest curajos comentator al tău (care semnează "supastaru") s-a referit la mine, ţin să fac nişte precizări:
1) în textul meu despre borges, pe lângă lucrurile pe care mi le impută vajnicul tău comentator, am scris, mai jos, următorul lucru: "pentru că ştiu că e vorba despre Borges, probabil că nu m-am raportat într-un mod adecvat la substanţa cărţii." se pare că vigilentul comentator al tău a sărit peste acest pasaj.
2) articolele mele de pe blog nu sunt recenzii, ci simple opinii de cititor. recenzii public doar în cele 3-4 reviste de specialitate la care colaborez constant. nu mi se poate cere, pe blog, să livrez cronici docte, câtă vreme intenţia mea e doar de a schiţa nişte note de lectură.
3) ideea că părerea divergentă în legătură cu un volum îl descalifică pe cel care o emite este de un reducţionism, pardon, idiot. ce ne facem, de pildă, cu dan c mihăilescu, criticul care a spus, pe şleau, că nu gustă poezia lui mircea ivănescu? îl vom pune la colţ? supastarul, cu aura lui de erou legendar ascuns după fustele mamei, aşa ar proceda. noi nu.
birui-va gândul! :)
1. Nu mi-a scapat fraza aia cum nu mi-au scapat nici celelalte fraze de "fofilare". Pur si simplu nu mi se par scuze (pentru afirmatiile ulterioare).
Ștergere2. Sunt de acord ca aproape nimeni nu poate produce constant doar texte de calitate (indiferent daca sunt pe blog, in reviste etc.). Intamplarea face ca textul de pe blog despre Borges este unul foarte slab. Eventual pot fi acuzat de "cherry-picking" unul dintre cele mai slabe texte de pe blog.
(3*). Ma deranjeaza cuvantul "idiot" pus acolo. "Pardon"-ul de dinainte si mai mult. Daca intr-adevar voiai sa dai dovada de bun-simt, nu-l scriai.
3. Observatie: Si Dan Liviu Boieriu scrie " NU MI-A PLACUT [sic] "Cartea de nisip" a lui Borges". L-a atacat cineva pentru asta?
Repet: fraza "texte [ale lui Borges] care transmit mult mai puţin decât a intenţionat autorul lor" este descalificanta! Afirmatia depaseste "de gustibus"-ul.
Borges este probabil autorul (de literatura) cel mai intens studiat si des citat in lumea academica (cel putin din Franta si SUA) in drept, lingvistica, filosofie, semiotica si in general toate domeniile (mai mult sau mai putin interdisciplinare) care au tangente cu "critical theory" (sau cu un asa zis culturalism).
PS. Am incercat sa evit orice referire la jignirile primite. Cu exceptia partii cu "pardon,idiot" am si reusit. Nu jignesc si ma astept sa nu fiu jignit.
Sunt argumentele mele mai proaste pentru ca ma semnez sub pseudonim?
Putem avea o dezbatere fara ironii (intotdeauna ieftine in mediul online) si atacuri ad hominem ?
1) dacă aţi învăţa să citiţi corect, aţi observa că am spus că este vorba despre un "reducţionism [..] idiot", nu că persoana care îl foloseşte e idioată. oamenii cei mai inteligenţi pot produce cele mai mari nerozii.
Ștergere2) nu mă interesează părerile dv. despre ce scriu pe blog. punct. cu atât mai mult cu cât, repet, dialoghez cu un "curajos". produceţi dv. texte mai bune, semnaţi-le cu nume şi prenume, supuneţi-le judecăţii şi discutăm după.
3) sunteţi, probabil, singura persoană cu pseudonim cu care am dialogat în ultimul an. nu mi se pare corect, aşa că mă voi opri. voi adăuga doar atât, că poate pricepeţi: textele de pe blog nu sunt recenzii. cronicile mele le găsiţi în reviste (şi republicate pe blog, în texte care fac menţiunea exactă a locului iniţial unde respectivele cronici literare au apărut).
4) nu mă cheamă "boieriu". fiţi respectuos cu numele altora. deşi cred că cer prea mult, din moment ce dv. vă ruşinaţi cu numele propriu şi decideţi, hipstereşte, să vă numiţi "supastaru".
aşadar, să fiţi sănătos.
Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.
ȘtergereSi mie mi s-a parut initial suspect ca, in juriu, bloggerii livresti sunt depasiti numeric de ceilalti bloggeri - 7 vs. 14 daca bine am socotit - dar apoi m-am gandit ca poate asta are un rost: primul juriu, cel de critici literari, va filtra afara cartile proaste si va selecta, din cele 59 de carti inscrise, 5 carti bune, dintre care oricare ar iesi nu va fi grav sau jenant; dintre aceste 5 carti bune, cea aleasa de bloggeri va fi probabil cartea cu cele mai mari sanse de succes la public.
RăspundețiȘtergereVreti sa facem pronosticuri despre care vor fi cele 5 finaliste alese de critici ? Eu banuiesc ca:
Matei Brunul - Lucian Dan Teodorovici
(singura pe care am citit-o si am si scris despre)
Dulcea poveste a tristului elefant - Diana Adamek
(luciat a laudat-o, pe oradecluj)
Viaţa lui Kostas Venetis - Octavian Soviany
(parca capricorn scrisese de bine despre ea )
Si in rest nu mai stiu. Poate altele dintre cele aparute la Polirom/Cartea Romaneasca sau Humanitas, poate unele inca necunoscute, aparute la edituri putin cunoscute, poate una dintre primele si una dintre ultimele...
Offtopic, pt Dan-Liviu Boeriu: totusi nu bloggerii ci scriitorii au inventat pseudonimele...