8 ianuarie 2012

critica literară a murit

marius chivu, jurnalist, traducător şi editor, printre puţinii intelectuali tineri inactivi în online, dar destul de prezent în "mainstream", într-un articol, vorbeşte de moartea blogărului literar:
ei bine, 2011 a consemnat şi moartea bloggerului literar – şi ca individualitate, şi ca forţă de expunere! deja nu prea se mai vorbeşte în mainstream despre bloggosfera literară, redusă propriului circuit (ca şi criticii, bloggeri se citesc mai mult între ei), mult prea convenţională (n-au lansat dezbateri, teme, mode care să iasă din propriul mediu), extinsă dar devenită un fapt banal şi lipsită, după abandonul teroristei, de vedete care să creeze emulaţie şi/sau polemici, iar criticii literari nu se simt nici ei prea bine, rămaşi fără suplimente/reviste unde să scrie. în acest moment, criticii literari care scriem constant despre cărţi în publicaţii vizibile putem fi număraţi pe degetele unei singure mîini. o situaţie fără precedent în presa românească a ultimului secol! (marius chivu, bilanţ literar 2011, în dilema veche, nr.411)

în completare, cristina nemerovschi, absoventă de filozofie, scriitor şi editor, într-un articol foarte interesant, vorbeşte de moartea criticii literare din mainstream.

atâta timp cât nu poate impune valori reale, incontestabile, nume de autori ce vor confirma în viitor, critica îşi ratează cu brio menirea. Or, evident, nu critica aduce în prim plan în prezent un autor talentat, ci mai degrabă el este propulsat în mintea şi bibliotecile cititorului printr-un sistem mai complicat, ce reuneşte promovarea făcută de editura care l-a publicat, autopromovarea, recomandările celor care au citit, articole pe bloguri, în reviste ne-exclusiv literare şi multe altele. Cititorul de astăzi, în special cel tânăr şi dezinhibat, obișnuit să-și stabilească propriile criterii estetice, nu-i mai acordă aproape deloc credit criticului. Ba, de cele mai multe ori, elucubraţiile criticului şi limbajul preţios şi prăfuit al acestuia i se par chestiuni de tot râsul, menite mai degrabă să discrediteze o carte bună, decât s-o susţină. (irina cristina nemerovschi (morgothya), eşecul criticii literare româneşti actuale, în egofobia, #33)
aceasta după ce autoarea enumeră câteva dintre lucurile care lipsesc criticului literar actual - verticalitate, inteligenţă, cunoştinţe extra-literare (filozofie, sociologie), şi ajunge la 3 probleme ale "criticii" care-a mai rămas: i) inadecvarea la literatura contemporană, ii) simpatiile personale şi iii) pretenţia de infailibilitate a verdictului.

ce rezultă din cele 2 articole?

1) faptul că nu se mai poate vorbi despre critica literară de tip vechi, "mainstream" (gen călinescu / manolescu), ci doar de câţiva critici "număraţi pe degetele unei singure mîini" care mai ajung la public, nemaiîndeplindu-şi, astfel, menirea de "a ajuta la receptarea literaturii de către public, la separarea valorilor de non-valori".

2) faptul că, în condiţiile în care "nu critica aduce în prim plan în prezent un autor talentat", ci alte mijloace, printre care şi articolele pe bloguri, de la aceştia din urmă se aşteaptă "dezbateri, teme şi mode care să iasă în mainstream", cu alte cuvinte dinamism şi vizibilitate.

nu ştiu dacă cei împătimiţi de literatură şi care scriu despre aceasta - fie pe blogurile lor, fie pe ale altora - pot contribui la separarea valorilor de non-valori. cert este că ei nu au murit şi vreau să cred că nu vor muri niciodată. (dacă democratizarea "verdictelor" duce la calitate / valoare sau dacă relativizarea discursului este până la urmă un lucru bun este o altă discuţie).

ceea ce ştiu însă este că acum cititorii - cel puţin cei tineri şi dezinhibaţi - au unde găsi, dacă sunt interesaţi, un loc unde îşi pot stabili, prin dialog, şi nu de-a gata, din partea unor "critici" opaci şi sastisiţi, propriile criterii estetice.


10 comentarii:

  1. Nu mor caii (pardon, bloggerii literari) cand vrea Marius Chivu, cat o fi el de critic din grupul numarabil pe des'tele unei singure maini, parol! :)

    RăspundețiȘtergere
  2. lasand la o parte discutabilitatea termenului "moarte", Marius Chivu pretty much nailed it!

    cum bine ai subliniat deja, si eu vad esenta in fraza asta: " mult prea convenţională (n-au lansat dezbateri, teme, mode care să iasă din propriul mediu)"

    Si aici blogurile isi au marele si ireparabilul punct slab: in lipsa unei mase critice (pe care niciun blog cultural/intelectual din .ro nu o are) prezinta o efemeritate care le impiedica sa fie vreodata cu adevarat relevante. Nu stiu daca sunt clar: principala cauza o vad ca fiind structura blogului care marginalizeaza postarile mai vechi (care dupa 2-3 zile sunt aproape ca si cum n-ar fi existat).

    Exemplu concret: Dupa ce ai pus frazele de inceput din Lolita, a mai continuat discutia despre nabokov vs. hemingway? Va mai continua acum discutia despre arguably cel mai bun paragraf de inceput din literatura (engleza) ?

    Nope.

    RăspundețiȘtergere
  3. Citisem și eu articolul lui Marius Chivu. Personal, îl consider pe Chivu un critic foarte bun, unul dintre puținii din mainstream. E un om care face o muncă foarte utilă și o face foarte bine. Are un scris clar, este onest, este exigent, este preocupat de întreaga gamă a problemelor literaturii de astăzi. Îl citesc cu plăcere. Bine, n-am fost de acord cu afirmația că a murit critica de pe blog. Terorista era poate un vector, deși pe mine nu mă prea pasiona. Dar citesc foarte multe recenzii literare interesante, scrise pe bloguri de oameni cultivați. Ele suplinesc într-o anumită măsură o lipsă gravă a presei culturale. Căci se scrie din ce în ce mai subiectiv în această presă, fiecare personalitate care are un spațiu săptămânal îl umple mai degrabă cu alegații autobiografice (adică, ceea ce ar merge foarte bine pe blog). Nu este și cazul lui Marius Chivu, care, cu o anumită răceală și obiectivitate, dar și cu un stil actual, continuă munca bătrânilor recenzori de carte.

    RăspundețiȘtergere
  4. @Micawber - evident, insa ar trebui retinute asteptarile "mainstream-ului" de la blogarii care scriu despre carti.

    @supastaru - sunt total de acord cu masa critica lipsa, si poate este si vina blogarilor ca nu stiu sa-si faca postarile mai interesante. insa sunt partial de acord cu efemeritatea postarilor, care este acceasi cu a cartilor sau ziarelor. ba, cautand pe google despre un autor, poti da de un post mai vechi.
    cat despre citatele din nabokov, totusi rolul lor era sa fie constientizate, si mai putin sa fie "comentate". cum poti comenta oare inceputul din "lolita"?

    @Arthur Suciu - de acord.

    RăspundețiȘtergere
  5. @ dragis c.

    Oh, da, tremur de groaza ca poate n-am corespuns asteptarilor "mainstreamului" aceluia critic. Nici nu pot sa dorm de grija asta :)

    RăspundețiȘtergere
  6. N-a murit nicio critica literara. Am vazut-o eu pe Magheru, parea foarte sanatoasa.

    RăspundețiȘtergere
  7. Scriu şi-n reviste şi pe blog( e drept, pe blog, o fac mai relaxat). Şi am să scot şi-o carte de critică( sau poate două), d-le Chivu. Aşadar, nu vă cred. E doar o lume supraaglomerată în care critica literară trebuie să încerce şi varianta bloggingului calitativ, de nişă.

    RăspundețiȘtergere
  8. nabokov inspira: http://www.youtube.com/watch?v=GNiSHu9bvd8

    RăspundețiȘtergere
  9. oops... wrong topic. poti sa stergi, te rog?

    RăspundețiȘtergere
  10. Ca cititor "de rând", cu preferinţe literare neelitiste sunt prea puţin tentat să dau credit criticilor profesionişti.

    Excepţie face, în primul rând, extraordinarul Alex Ștefănescu, care înoată de mult timp, după cum declară chiar dânsul (într-un răspuns la un comentariu pe care l-am postat mai demult pe alexstefanescupostaredactiei.blogspot.com), împotriva mainstreamului.

    Nici recomandările de pe coperta 4 nu mă mai conving să cumpăr o carte, după ce am luat câteva ţepe.

    Singurii la care mai aplec urechea sunt cititorii de rând care, firesc, au gusturi literare ce se aseamănă cu ale mele/noastre şi pe care - foarte important! - nu îi suspectez, de regulă, că ar sluji intereselor financiare ale unor edituri. Aceştia sunt cititorii care se exprimă pe bloguri, atât în articole cât şi în COMENTARII. (Sunt de părere că, în blogosferă, comentariile la articole sunt cel puţin la fel de importante ca articolele însele).

    În dubla calitate de împătimit al literaturii şi "connaisseur" într-ale internetului pot să AFIRM (nici mai mult, nici mai puţin) că critica literară nu e moartă, critica literară se transformă.

    RăspundețiȘtergere

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...