20 ianuarie 2010

viaţă :) şi cărţi

mai citesc pe forumul nobo confesiuni anonime care îmi descreţesc fruntea. las o mărturisire citită recent:
mă masturbez in fiecare seara, ma uit la filme porno si imi imaginez scene cu colegele de la munca, in fiecare seara aceasi rutina. nu am fost niciodata cu o fata (doar cu 2 prostituate). doar daca ma gandesc la o fata am erectie, dar daca o mai si ating, imi este frica sa nu sufar de ejaculare precoce din cauza masturbarii, daca ma uit prea mult la filme porno elimin un lichid transparent vascos asemanator cu sperma. in plus de asta nu sunt prea frumos, nu ma ingrijesc prea mult, si o am si mica (in jur de 12-13 cm). si cea mai mare problema este atitudinea, timiditatea, nu vb cu fete nu ma bag usor in vorba si nici nu sunt foarte sociabil, nu ies in oras, nu imi place sa imi fac cunostiinte noi, nu am nici un prieten caruia sa ii marturisesc toate astea, am doar cunostinte...
in rest sunt fericit...chiar imi place ce fac (job), sunt singur si nu ma cicaleste nimeni, fac ce vreau cand vreau, ma duc unde vreau cand vreau....dar cu ce pret si de ce?

în contrapondere, un articol* de andrei pleşu spune că:
„sofisticarea" civilizată a adus cu sine, simultan, fragilitate fizică şi debilitate mintală. suntem „evoluaţi" şi precari. e frapantă, de pildă, dispariţia aproape totală din orizontul interogaţiei şi al reflexiei noastre a unor teme esenţiale. iubirea nu mai este astăzi un subiect, dincolo de scandalul monden, inflamaţia erotică şi sentimentalismul de telenovelă. autori şi autoare ca mariana alcoforado, ninon de lenclos, denis de rougemont, max scheler sau ortega y gasset nu mai apar.
absente, în sens substanţial, de pe piaţă sunt şi teme ca prietenia, umorul, destinul şi moartea. se vorbeşte infinit mai mult despre succes, despre sănătate, politică, virtuţi manageriale şi feluri de mâncare.

qed.

*articolul lui pleşu de la geo.

24 de comentarii:

  1. ooo, dar sunt chestii geniale pe forumul ala.

    "Sunt invidioasa.
    Invidiez tipele care arata asa de bine ca nu isi bat capul niciodata si toti tipii le vor si le trateaza frumos.
    Invidiez oamenii care invata repete. Invidiez oamenii care fac ceva cu viata lor. Invidiez oamenii care sunt buni la ceva. Invidiez oamenii sociabili, care se imprietenesc cu toata lumea fara sa incerce. Invidiez oamenii ambitiosi care au pentru ce lupta si lupta.
    Eu lupt demult si singurul rezultat pe care-l am e ca am ajuns aproape mediocra. Si intre noi fie vorba, mi s-a acrit de luptat."

    Sau, si mai tare: "am visat ca omoram o colega de clasa pe care nu o suport. oare e de bine?"

    :)))

    RăspundețiȘtergere
  2. @dragos: permite-mi te rog sa fac putin pe avocatul diavolului, pentru ca am constatat ca asta este o tema recurenta la tine (vezi postarea "Inocentul")
    tu esti cu adevarat de aceasta parere, ca lumea a decazut, ca se duce naibii cultura, ca "omul recent" a inlocuit adevarul cu "valorile" de moment, care-i convin lui sau cu nimic? sau afisezi aceasta atitudine pentru ca genereaza controverse, e un subiect la moda si da bine sa dai ochii peste cap "tineretul din ziua de azi" gen?
    da-mi te rog voie sa repet doua chestiuni pe care ti le-am mai supus atentiei:
    1. si inainte, orice ai intelege prin "inainte", tot o elita se cultiva (mai mult, accesul la educatie era mult mai limitat decat acum) si tot o elita ajungea sa se manifeste natural in limbajul si in mediul civilizatiei inalte, sa aiba acces la frumos si adevar; in legatura cu acest aspect, a prelua marturisirea unui tanar amarat si introvertit si a o expune in contrast cu afirmatiile lui Plesu e un gest crud;
    2. te plasezi pe tine insuti, prin aceasta atitudine, in elita; nu crezi c-ar fi mai elegant sa faca ceilalti, cei din jurul tau, acest lucru? te rog nu ma intelege gresit, eu nu sustin contrariul, ceea ce sustin este ca efortul tau este putin prea vizibil :)

    RăspundețiȘtergere
  3. @capricorn:

    legat de pct 1: pai tocmai asta e cel mai bizar. ca - in ciuda accesului nelimitat la "cultura" [incl datorita internetului, apropos de alta discutie in progress pe blogu asta] - cei care o practica la un nivel, hm, decent, sunt mai PUTINI decat pe vremea cand cultura era un privilegiu de clasa.

    exemple ai garla. chiar in discutia cealalta e o persoana care se pretinde informata & culta, & care realmente nu pricepe ca propozitia "netul a crescut cultura" e cretina, SINTACTIC! :)

    la pct 2: mi se pare mai mult o chestie de exactitate nu de infatuare. asa cum un om cu bani ar zice ca are bani [intr'un context in care s'ar discuta despre bani, evident].

    RăspundețiȘtergere
  4. @strelnikov:
    1. nu, nu cred ca ai dreptate; eu tocmai asta sustin, ca procentul este cel putin egal;
    in ceea ce priveste netul, el este folosit asa cum intelege fiecare persoana sa-l foloseasca, insa potentialul sau de educare este urias; faptul ca unii doar isi exhiba frustrarile prin intermediul lui nu neaga posibilitatea altora de a se informa rapid si eficient asupra unor domenii pentru care in trecut ar fi avut nevoie de luni de zile prin biblioteci
    2. recunosc, eram putin teasing fata de dragos (l-am avertizat dealtfel din start); pericolul, atunci cand te asezi singur intr-o elita, este ca ceilalti, din invidie sau iritare, sa te atace sau sa incerce sa dovedeasca contrariul;
    iar cineva care spune ca are bani, in orice context, e macar putin penibil...

    RăspundețiȘtergere
  5. @capricornk13: nu, nu cred ca lumea a decazut, ci ca s-a schimbat, cultura nu se duce naibii, ci se schimba. si nu cred in ADEVARUL absolut, ci in asumarea unor valori. deci nu zic ca lumea veche/burgheza/moderna este buna, iar ceea ce a inceput cu postmodernismul e rau. ci vreau sa atrag atentia asupra a ceea ce facem mai departe.
    ne folosim de internet ca instrument de cunoastere/relationare/marketing si ne pastram valorile traditionale mostenite. sau abandonam valorile traditionale mostenite si construim cu ajutorul internetului alte "valori"?

    1. am folosit marturisirea tanarului ca simptomatica pentru tanarul de azi bombardat cu perspecxtive unilaterale. de pilda, el vede fericirea ca activitate sexuala, placerea jobului si libertate de actiune. fara sa ia in seama si altele (plesu zice teme esentiale), interogatii specific umane, la care s-au chinuit generatii de-a randul sa le dea raspuns. deci, ceea ce propun eu este sa nu uitam o alta perspectiva, chiar daca e considerata elitista, grea, perimata, veche.

    2. nu ma plasez pe o treapta superioara, nu vad lucrurile de sus, ci daor tin sa spun si cum vad eu lucrurile. evident, retoric, ma folosesc si de anumite exagerari, pentru a ingrosa ceea ce vreau sa spun.

    ceea ce mi se pare minunat la internet este ca imi ofera aceasta sansa de a-mi impartasi perspectiva proprie. si nu pot sa nu constat ca tot aici pe internet se cultiva nu diversitatea opiniilor ci asemanarea lor.

    iar de cele mai multe ori, mie imi place sa aflu opinii diferite de ale mele, chiar daca nu sunt de acord cu ele.

    "revolta" mea este fata de categorisirea opiniilor (toata lumea trebuie sa aiba opinii corecte politic) ca normale/anormale, adevarate/neadevarate, elitiste/grobiene etc. in loc sa ne deschidem, refuzam categorisind. in loc sa invatam, ne inchidem in opiniile noastre.

    RăspundețiȘtergere
  6. si eu fac multe dintre acestea, nu sunt "dincolo de".

    RăspundețiȘtergere
  7. @strekolnikov: in cazul in care te referi la mine, nu eu am folosit fraza "netul a crescut cultura". Altcineva a folosit-o, pt ca i se pare ca daca incerci sa explici ca exista si efecte pozitive ale internetului, asta ar fi modul in care trebuie demonstrat.

    in al doilea rand, cum de toata lumea asta culta si nostalgica face o greseala fundamentala de logica - a demonstra/argumenta ca ceva nu exista nu se face cu exemple. A demonstra/argumenta ca un fenomen exista se face cu exemple.

    La fel, atunci cand spui ca cei care fac cultura la un nivel decent sunt mai putini, ar trebui sa spui exact ce vrei sa zici prin " a face cultura", daca te referi la o anumita zona geografica (romania, europa), mai putini decat ce (acelasi grup acum 10/30/100 de ani sau mai putini deca grupul celor care nu fac cultura) si pe ce date te bazezi. Altfel, a spune "uite, mai putini fac cultura de calitate, de ex X" e valabil numai daca X s-a incadrat in grupul respectiv.

    cat despre atitudinea nostalgica de genul "internetul e plin de rele si oamenii de azi nu mai sunt ce au fost"... daca vi se pare ca asa se merge inainte, ura!

    RăspundețiȘtergere
  8. @dragos: stiu ca nu mi te-ai adresat mie, dar mersi ca ai lamurit ce ai vrut sa spui.

    RăspundețiȘtergere
  9. NICI EU nu am folosit PROPOZITIA (nu 'fraza'!) 'netul a crescut cultura'!
    pt citatul corect, a se vedea postul 'inocentul'...

    RăspundețiȘtergere
  10. @capricorn: dar sunt de acord cu tine! netul E un instrument fantastic [chiar mai mult decat televiziunea & alte gadgeturi tehnologice contemp]. in momentul de fata, de ex, netul e cel mai direct mod prin care cateva mii de tineri romani au acces la muzica/filmele/cartile cele mai "pe val" in vest [sau in est]. la naiba, imi amintesc anii 90, cand stateam la mila cablagiilor care ba scoteau ba bagau la loc vh1 sau arte, lol.

    dar cand e vorba despre cum utilizeaza MAJORITATEA aceasta unealta, opiniile noastre diverg.

    legat de chestia cu banii [sau cultura, sau orice] - nu's de acord, eu simpatizez in general cu o atitudine directa [chiar cu riscul de'a parea unpolite].

    RăspundețiȘtergere
  11. @lb: sigur ca la tine m'am referit, mais passons.

    legat de maniera in care ai dori sa se analizeze, social, eventuale fluctuatii ale nivelului cultural - ar fi mai mult de vorbit.

    dar reflexul meu e sa intorc intrebarea: ce te face pe tine sa crezi ca nivelul e acelasi [sau - superior]? pe ce te bazezi?

    intreb asta pt ca nu pornim de la un enunt - by default - gen "nivelul cultural al unei societati x ramane intotdeauna identic". nivelul e fluctuant. deci, logic vorbind, "the burden of proof" nu'mi revine mie, mai mult decat tie. permanent lucrurile se schimba, in bine SAU in rau.

    RăspundețiȘtergere
  12. @strelnikov: logica elementara - MAJORITATEA la care te referi tu foloseste internetul exact cum spun eu mai sus - pentru nimic; aceeasi minoritate (ca in trecut) stie ce sa faca cu el :)
    deci suntem de acord, numai ca tu definesti majoritatea altfel...
    iar cine discuta despre cati bani are este mitocan in orice context; nu e "atitudine directa" asa cum o definesti tu decat daca vorbesti cu nevasta-ta...

    RăspundețiȘtergere
  13. @dragos: ti-am spus ca vroiam sa fac pe avocatul diavolului, argumentele tale sunt valabile si pentru mine pana la un punct, insa m-am saturat sa vad aparata aceasta pozitie gretoasa de "s-au dus vremurile alea", "ca noi nu mai e nimeni", "nu se mai citeste", "nu se mai face cultura" etc.
    aminteste-ti te rog ca pe mine m-a fascinat cartea lui allan bloom, care exalta acelasi trecut in defavoarea "valorilor" prezntului; ceea ce as vrea eu, insa, ar fi sa aplicam teoria lui Bloom asupra noastra insine, nu asupra altora; hai sa traim si sa gandim noi insine asa cum predicam, hai sa cautam adevarul si frumusetea, nu numai sa deplangem lipsa lor din alta parte...
    cu drag iti spun, pentru ca stiu ca esti cautator de bine...

    RăspundețiȘtergere
  14. @capricorn: pai nu prea suntem de acord. minoritatea la care ma refer e clar "mai minoritara" decat minoritatea la care te referi tu :)

    in plus netul [ca si televiziunea, media in general] are efecte stupide & asupra celor numerosi care erau, oricum, stupizi.

    cat despre bani, a'i avea [sau a sti sa'i faci] e pur si simplu o competenta [ca si cultura, sau frumusetea fizica, stilul, sexul etc]. daca cineva'mi spune, clar, ca are experienta cu banii - o sa'i acord mai multa incredere in orice chestie legata de bani.

    but anyway.

    RăspundețiȘtergere
  15. @strekolnikov: in primul rand, imi pui cuvinte in gura. eu nu am facut afirmatii generale a propos de cat de culti sunt romanii, americanii, olandezii, etc in comparatie cu acum n ani sau intre ei. Am dat niste contra-exemple clare la afirmatii gen "nimeni nu ii mai citeste pe clasici" si internetul sursa relelor.

    in al doilea rand, te-am intrebat ce e cultura pt ca am aflat ca in comentariile anterioare ma incadram in cei care practica cultura la un nivel x (si ma dam mare, se pare, desi nu vad cum se pot da contraexemple fara a le enumera), si cumva acest lucru arata ca numarul celor care o practica la nivel decent ar fi mai scazut - exemplul mi s-a parut bizar.

    la capitolul cum foloseste lumea internetul, cele mai la indemana exemple sunt un grafic din Financial Times care compara utilizarea internetului in Europa si China si
    si statistici SUA, desi banuiesc ca se gasesc date despre folosirea internetului in spitale, scoli si asa mai departe si pe site-ul UE, desi perspectiva lor e alta (deci nu vor spune pt ce folosesc oamenii internetul).

    RăspundețiȘtergere
  16. @strelnikov nu cum am pocit eu numele...

    RăspundețiȘtergere
  17. dont worry, e doar un personaj din jivago, n'as fi luat'o personal :)

    uite ce e: nu vreau deloc sa ma cert cu tine [sau sa parazitez blogu lui dragos]. chiar simpatizez putin cu atitudinea ta, am avut'o si eu mai demult [& eram chiar mai radical decat tine :)]

    incerc sa'ti spun numai ca o judecata globala despre "cultura" actuala [versus trecut], despre efectele pe care le are media [& netul] asupra acestei culturi, etc etc - e o chestie foarte dificila/delicata.

    n'am cum sa rezolv asa ceva cu niste grafice [chiar m'am uitat acum pe ele]: ce sa fac cu informatii gen "60% online men buy travel services or make reservations"? nici macar alea cateva date "culturale" nu folosesc la nimic: un anumit procent descarca muzica de pe net. ok si? CE muzica? madonna? manele? arvo pärt?

    uite'o caricatura care poate da o idee mai clara [desi evident simplista] despre unele probleme cauzate de media. & if u agree, hai sa lasam balta discutia asta.

    http://www.recombinantrecords.net/docs/2009-05-Amusing-Ourselves-to-Death.html

    RăspundețiȘtergere
  18. eu din tot pomelnicul de ´binefaceri´ aduse de net (& insirat de lb) am inteles asa: azi - datorita netului - e mai usor sa ai acces la carti, sa te informezi si/sau sa-i intrebi pe diversi scriitori/savanti una-alta...

    da, asa e.
    so?
    inainte era mai greu (mai ales la noi) sa faci rost de o carte. dar statul la coada pt ele (sau datul din coate) ii cernea pe ADEVARATII cititori de cei care luau carti pe sub mina doar k sa-si ´decoreze´ biblioteca.

    eu la curs spun intotdeauna asa: prezentul este mai bogat decit trecutul, pt k (logic) il contine. deci - teoretic - TOT ceea ce s-a produs pina in prezent este available.
    practic, CITI parcurg tot acest trecut pt a nu fi in situatia (comica, dar de fapt tragica...) de a reinventa roata sau apa calda?

    ASTA este problema!
    iar oamenii recenti sint cei care nici nu-si pun aceasta problema - dinpotriva, ´si care-i problema?´e una din catch-phrase-urile dupa care ii recunosti ;P

    RăspundețiȘtergere
  19. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  20. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  21. mda. tarcoale preliminare la FW (va urma cuprinsul lucrarii de licenta?)

    RăspundețiȘtergere
  22. ce mi se pare comic (dar, pd alta parte, cit se poate de simptomatic - demonstrind k eu am dreptate, si nu 'lb' et al) este k 'progresul tehnologic' (internetul etc) nu aduce cu sine automat - sau nu 'modeleaza' cum ar tbui - o sofisticare culturala pe masura...
    daca omul (Omul!), k fiinta generica, ar fi parcurs TOATA istoria culturii ajungind sa aseze, in ultimele 'offsprings', toata aceasta 'zestre' culturala, atunci s-ar putea presupune k oamenii recenti ar fi cei mai avansati - nu doar tehnologic, ci si (for lack of a better term) cultural. k, altfel spus, ar sti sa vibreze FIN nu doar la velazquez/cervantes & manet/balzac, ci si la picasso/joyce & twombly/echenoz

    or, constam k aceasta sofisticare culturala pur & simplu nu exista, oamenii 'updatati' din pdv tehnologic au gusturi (cind AU gusturi AT ALL!) traditional-rasuflate sau proaste de-a dreptul...

    ei sint 'recenti', intr-adevar - nu doar pt k nu stiu k o anumita idee a fost lansata sute de ani mai dvrm, ci pt k rafinarea artelor (in toate aceste sute de ani) nu a 'lucrat' asupra lor pt k, pur & simplu, nu s-a intersectat cu ei.
    ei s-au nascut cu un cip nou, in care cultura 'veke' nu a intrat, iar cea recenta - urmasa a primeia - degeaba ar intra: fara backgroundul celeilalte, este imposibil sa-i savurezi noutatea...

    intrebati un om care lucreaza in it ce citeste, ce filme vede, ce muzica asculta; raspunsurile ar fi savuroase ;P

    RăspundețiȘtergere
  23. (uite un citat dintr-o notatie a lui plesu - datata ian. 1969 - care says it all; fragmentul intreg e in ult. nr. dv):

    'Cultura, chiar necreatoare, are un rost şi o demnitate aparte: e teritoriul memoriei, instanţa care are grijă ca nimic (mai ales nimic din prestaţia creatorilor) să nu se irosească, să nu sfîrşească în neant. Cultura subminează tenace timpul şi moartea. S-ar spune că, în vreme ce creaţia e marea ofensivă a umanităţii, cultura e defensiva ei. Prima ne dă libertate şi îndrăzneală, a doua e consolatoare şi înţeleaptă. Creatorul face investiţii, omul de cultură inventariază, strînge capital. Sînt, împreună, combustibilul aceluiaşi drum.'

    RăspundețiȘtergere

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...