30 septembrie 2012

nicolae manolescu, „jurnalistul“ amator cu pică pe blogări

am fost notificat că în adevărul de weekend, nicolae manolescu scrie despre mine (cum desigur ghiciți, negativ).

de ce scrie despre dragoș c butuzea nicolae manolescu?


cred că ați ghicit despre ce e vorba. este despre premiul literar augustin frățilă, de 10 000 de euro, acordat de asociația casa de cultură pentru cel mai bun roman al anului 2011. în care domnul nicolae manolescu - șef al uniunii scriitorilor, șef al revistei românia literară, ambasador unesco, cel care odinioară făcea și desfăcea scriitori - nu face (vai!) parte. dacă o școală din provincie l-ar fi chemat să acorde un premiu literar de 100 de euro, nu știu dacă domnul manolescu s-ar fi repezit. deși, venerabilul spune:

în anii din urmă, nu puţine instituţii sau persoane particulare din afara ariei literare au dorit să acorde premii, dar, fără excepţie, ele au apelat la instituţii de profil, cum se spune, pentru a furniza jurii independente şi competente.  premiile nu se acordă, aşa zicând, în mod direct, ci prin intermediul unor oameni de meserie.

dar când este vorba despre 10 000 de euro, de ce nu este chemat? și, în locul lui, cine sunt chemați? trei alți critici și - stupoare! - 20 de blogări. așa că ia să le zică venerabilul câteva! raționamentul lui manolescu este următorul:  

premisa 1 (argumentul autorității argumentum ab auctoritate și ipostazierea):
(toate) premiile se acordă prin intermediul unor oameni de meserie. autoritatea premiului de aici decurge. 
premisa 2:
cei care acordă premiul (blogării) nu sunt „de meserie“, nu au expertiză pentru un premiu.
concluzie
premiul augustin frățilă nu are autoritate.

dar venerabilul nicolae manolescu nu se oprește aici. folosește același argument al autorității împotriva inițiatorului premiului. pentru bravul intelectual manolescu nu contează că inițiatorul premiului dorește să marketizeze un roman pentru ca acesta să ajungă la cât mai mult public (pentru că și publicul (prin blogări) votează); nu contează că un mecena s-a gândit să îi dea unui romancier român 10 000 de euro, în loc să-i spargă la cazino. nu, pentru venerabilul nicolae manolescu contează orgoliile proprii și frustrarea:

problema este că n-am auzit niciodată până acum de domnul de mezzo şi de asociaţia d-sale. o prezentare prealabilă ar fi fost necesară, între altele, şi pentru a cunoaşte sursa banilor.

există și trei critici literari, alex ștefănescu, dan c. mihăilescu, daniel cristea-enache, dar venerabilul nicolae manolescu trece repede amintindu-i, nu vrea să se certe cu „breasla“, cu cei „de meserie“. și atunci trece la blogări și întreabă:

cine îi alege pe „cei mai influenţi" 20 (presupunem că în materie de literatură)? cine le verifică priceperea?

venerabilul nu dă răspunsul, dar eu îi propun să-l pună pe aghiotantul domniei sale, președintele uniunii scriitorilor filiala bucurești, și el tot blogăr - dar cel mai bun blogăr dintre scriitori (că tot nu-i plac venerabilului superlativele), horia gârbea. dar probabil că e cam ocupat acum, de când e proaspăt vicepreședinte ICR, plătit cu bani de la stat. atunci poate de dan cristea, președintele juriului uniunii scriitorilor? despre cât de meseriași scriu ei despre literatură, aici și aici.

cum scrie despre dragoș c. butuzea nicolae manolescu?


lui nicolae manolescu îi trebuie și un exemplu. doar jurnalistul învață la școală că are nevoie și de „declarații“. așa că ce face venerabilul? nu intră pe vreun blog din cei 20, nu. el intră pe blogul lui un cristian (tânăr editor pasionat, romancier și colaborator vechi la observator cultural) - probabil cel care i-a și semnalat „cazul“. ia o propoziție din comentariul unui blogăr care face parte din juriu - al meu.  dragoș c butuzea. nu știu dacă a citit și comentariile injurioase de dedesubtul comentariului în care un cristian se bălăcărește cu dușmanii săi literari, de fapt, nu asta contează. contează citatul blogărului: 

o mică idee ne putem face citind o intervenţie a lui dragos c butuzea: „în afara celor care activează în ea, industria literară nu există pentru publicul cultivat, moştenite din vechiul regim, revistele literare au rămas instrumente prin care colaboratorii să poată lua nişte bani de la stat.“ am bolduit intenţionat inepţia bloggerului care, împreună cu alţi 19, va hotărî romanul premiat din cele cinci propuse de juriu...

în argumentare, nicolae manolescu comite două erori logice
- generalizarea pripită, secundum quid - dacă un blogăr greșește, înseamnă că toți blogării greșesc 
- sofismul - blogărul are opinii inepte despre industria literară și revistele literare, deci are opinii inepte despre literatură (doar sunt din aceeași familie de cuvinte).

revenind la opinia mea ineptă, probabil că nicolae manolescu are dovezi de la institutul național de statistică cum că cei care citesc revistele literare sunt milioane, (românia literară pe care domnia sa o conduce trăiește din fonduri proprii, abonamente și vânzări, fără stipendii) iar toate sondajele din rândul studenților, masteranzilor și doctoranzilor domniei sale, sau cele de la intrarea în cărturești au dovedit că toți cunosc industria literară românească. dar asta domnul manolescu nu trebuie decât să declare că o opinie e o inepție, și așa va rămâne. 

ce mai înseamnă manolescu pentru dragoș c. butuzea?


concluzia venerabilului fost critic literar, actual jurnalist, este că acest concurs este amator. conform dex, amator este cineva căruia îi place ceva, care are pasiune sau predilecție pentru ceva. comițând și eu un argumentum ad hominem, mi se pare mult mai onorabil să fii un blogăr ce scrie din pasiune, decât să fii „de meserie“ și să faci „jurnalism“ prost, ilogic, cu rea credință. amatoristic.
păcat pentru cineva pe care îl consideram până nu demult un reper intelectual. 

___________________________________________________________________

18 comentarii:

  1. Cât de mărunţi pot fi unii oameni mari...

    Vorbind din perspectiva cuiva care scrie ca să nu uite şi care nu are pretenţii de ce ştiu eu ce veleităţi literare sau critice, adică fix din perspectiva cititorului de rând, pot spune că mă învârt printre oameni relativ citiţi, atât că s-a putut citi de-a lungul timpului, oameni pentru care literatura este o chestiune doar de timp liber - şi nu dispun de prea mult - şi nu cunosc decât o singură persoană care citeşte reviste literare.
    Eşantionul dat de mine ca exemplu e format din persoane titrate, ca să zic aşa, oameni studioşi cândva, care muncesc destul de mult, şi-ar permite să dea bani pe cărţi când şi când, citesc când apucă, se inspiră de pe bloguri în alegerea cărţilor, dar, de exemplu, nu sunt aproape deloc la curent cu literatura română contemporană.

    Nu pricep cui au impresia unii critici şi editori de reviste literare să se adresează şi oare chiar au impresia de succes când cei mai mulţi români chiar nu ştiu un nume de revistă de acest gen?!

    Acestea fiind zise, chiar cred că felul în care este organizat concursul va contribui la popularizare, nu doar a romanului câştigător, ci poate şi a altor câteva romane. Numele lor vor ajunge la mult mai multe persoane. Şi mi se pare un scop bun în contextul de care povesteam.

    RăspundețiȘtergere
  2. Gasiti aici reactia mea la postarea dvs.:
    http://ce-am-mai-citit.blogspot.ro/2012/09/caveat-lector-sau-supararea-lui-n.html

    RăspundețiȘtergere
  3. Eu cred că la frustrări se răspunde cel mai bine cu tăcere. Să-l lăsăm pe domnul Manolescu să-şi construiască în linişte statuia... Poate dânsul ar fi vrut ca premiul să-i poarte numele, aşa cum s-a întâmplat cu ocazia altui eveniment, "Lista lui Manolescu" (http://constantinpistea.wordpress.com/2011/11/17/daca-va-plac-poetii-care-s-pe-gustul-lui-manolescu/).

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. eu chiar credeam că nicolae manolescu pătrează o anumită conștiință intelectuală. însă am descoperit un manolescu inept, frustrat și vanitos. nu am cum să nu scriu despre un "mit" personal decăzut.

      Ștergere
  4. Multe dintre argumentele lui Manolescu mi se par nule: nu prea conteaza cine e de Mezzo, de unde vin banii si nici legatura lui Augustin Fratila cu "romanul" (putea sa fie si pompier). In schimb, lipsa legaturii unor bloggeri din juriu cu literatura mi se pare si mie deranjanta.

    Senzationalismul superlativelor din comunicatele de presa l-am sesizat si eu. Presupun ca e marca unui PR cam mediocru.

    Cred ca un cristian (http://uncristianblog.wordpress.com/2012/09/15/banii-nu-sint-totul-inca/) are dreptate cand sustine ca detaliile si nuantele conteaza, iar banii nu sunt totul.
    A propos, destul de vulgara agresiva repetare a sumei de 10.000 de euro.

    PS. Raluxa da cel mai mare premiu literal de la noi de pana acum! LOL

    RăspundețiȘtergere
  5. Andreea
    Eu nu inteleg cum de te-a gasit tocmai pe tine, care chiar iti meriti locul in acest juriu. Dl. Manolescu ar fi fost mult mai castigat daca ar fi oferit alte exemple din lista celor 20 de bloggeri pentru ca, din pacate, in acele cazuri chiar ar fi avut ceva dreptate.

    RăspundețiȘtergere
  6. Si ca sa ma iau si de criticii "diplomati": 59 de romane (multe avand peste 300 de pagini) in 14 zile e treaba superficiala.

    RăspundețiȘtergere
  7. Nu stiu nici eu de ce i-a casunat pe tine. Pe de alta parte daca citesti postarea asta scrisa de un blogger din juriu mai ca intelegi si parerea lui: http://www.printesaurbana.ro/2012/09/in-juriu-la-concurs-literar.html

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "Din fericire, un roman care-mi displace îmi displace din primele trei pagini, așa că alegerea va fi probabil una rapidă."

      ideea ca ea nu citeste mai mult de 3 pagini daca nu-i place condeiul (?) revine (repetat) si in comentarii.
      Misto!

      Ștergere
    2. Ideea este ca Manolescu şi-a greşit totuşi destinatarul.

      Dacă în Dragoş, Costi, Micawber, Rontziki, Ionuca şi încă doi-trei am încredere şi sunt sigur că nu vor da voturi fără să citească, articolul pus de Clara de la printesa urbană (cine e tipa asta?) descalifică măcar puţin acest premiu.

      Sper ca votul ei să nu conteze prea mult si sper ca şi ceilalţi din juriul de bloggeri (cei care nu au ca principala pasiune cultura) să citească măcar primele 100 de pagini, dacă nu toată cartea. Din păcate, unii dintre bloggeri au fost aleşi doar datorită notorietăţii în online şi nu datorită tangenţei cu fenomenul cultural. Să sperăm că nu daunează ideii in general.

      Succes, Dragoş, oricum Manolescu ar trebui să cam tacă. Mai ales în legătură cu tine!

      Ștergere
    3. ce face fiecare e treaba lui (inclusiv manolescu). au doar am atras atenția că în articolul de față, manolescu face prost.
      mumțumesc de încredere.

      Ștergere
  8. Pentru SUPASTARU.
    Sunteţi nedrept când îi numiţi pe criticii din juriu, ironic, critici „diplomaţi”. Nu diplomele ne-au făcut critici.
    Nu este corect să rezumaţi situaţia într-un mod caricatural:59 de romane în 4 zile. Profesia ne obligă să fim la curent, zi de zi, cu noutăţile editoriale. Romanele, apărute în 2011, le-am citit, aproape pe toate, în 2011.
    În rest mă impresionează plăcut faptul că vă gândiţi cu atâta seriozitate la literatură.
    Alex. Ştefănescu

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Alex Stefanescu
      Era o (co)ironie la adresa unei ironii din comentariile de mai sus unde se facea referire la literele de aur de pe diplome; nu era intentionata ca o jignire, ci ca o joaca.

      Nu e nimic caricatural in situatia 59 de romane in 14 (!) zile. In schimb, recunosc ca mi-a scapat posibilitatea ca aproape toate sa fi fost deja citite.

      Ștergere
  9. @ Alex Stefanescu
    Acum daca v-am prins aici, sa va zic si de ce n-am incredere in multi din confratii dvs. E vorba de textele laudative ad nauseam pe care le scriu acestia adesea despre carti slabe si pe care editurile le pun pe coperta a IV-a a volumelor daca nu le folosesc chiar pe post de prefata, in incercarea de a folosi argumentul autoritatii pentru a-si vinde marfa. In fata acestui fenomen societatea civila a cititorilor-platitori trebuie sa se apere. Fiti mai exigenti, renuntati la complezenta si la coterii si veti avea de castigat nu doar in ochii publicului, ci si in fata propriei constiinte.

    RăspundețiȘtergere
  10. @Jovi & supastaru: Cum ziceam si in alt comentariu, se pare ca includerea atator bloggeri (aparent) fara treaba cu literatura are o logica: alegerea unei carti care sa satisfaca in acelasi timp si critica (primul juriu) si publicul larg (ai carui reprezentanti sunt bloggerii, al doilea juriu); o carte destul de valoroasa ca sa intre in cele 5 din 59 alese de cei 3 critici, dar si destul de captivanta si digerabila ca Printesa Urbana sa n-o abandoneze dupa 3 pagini; o carte capabila sa le redeschida gustul pentru literatura celor in care s-a cam atrofiat sau le sa deschida gustul pentru literatura romana celor ce nu servesc asa ceva din principiu.

    Ideea mi se pare buna si opozitia asta a lui N. Manolescu si a lui un cristian imi aduce aminte de ce, conform bancului, in iad cazanul cu romani poate fi lasat nesupravegheat...

    @dragos: intr-adevar N. Manolescu generaliza si judeca pripit blogosfera si pe tine, dar ca reactie la un comentariu in care tu insuti generalizai si judecai pripit industria literara, revistele literare. Si ok, e vanitos, categoric, dar "inept" !?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sunt curios ce inseamna pt acea persoana "captivanta si digerabila". Oare vom afla? :)

      Ștergere
  11. In formula actuala premiul isi pierde din greutate.
    Mii de pagini (de inceput) din literatura si filosofie m-au scos din sarite, dar nu m-au oprit sa descopar carti excelente. E trist ca unul care arunca volumul dupa primele 3 pagini (!) sa fie printre cei care decid soarta unui premiu aflat la prima editie.

    RăspundețiȘtergere

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...